Общество с ограниченной ответственностью «РусМаркет», адрес: 123112, Москва, Пресненская наб., д. 12, оф. А34, ОГРН 1142315003203, ИНН 2315188335 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), о признании незаконным решения об отказе в заключении договора, выраженного в письме Комитета от 06.03.2024 № 05-15-8799/24-0-0; об обязании Комитета в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем заключения соответствующего договора без проведения аукциона.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2024 заявленные требования удовлетворены.
Комитет 05.02.2025 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на данное решение, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025 в удовлетворении ходатайства Комитета о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена её подателю.
07.04.2025 Комитет обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 22.12.2024, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке кассационного производства могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Частью 2 статьи 181 АПК РФ также предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 276 АПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - Постановление № 99) разъяснено, что при применении части 2 статьи 181 АПК РФ судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ.
При ином подходе (при исчислении срока на кассационное обжалование решения с момента отказа в восстановлении срока на его апелляционное обжалование) срок возбуждения кассационного производства будет являться неопределенным и неограниченным, зависящим исключительно от воли одного из участников процесса, что недопустимо.
Таким образом, поскольку возврат апелляционной жалобы Комитета на решение суда от 22.12.2024 определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025 не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, течение срока её подачи начинается с момента вступления в законную силу решения суда.
Обжалуемое решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2024 (опубликовано в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 23.12.2024) с учетом правил исчисления процессуальных сроков вступило в законную силу 23.01.2025, следовательно, срок на кассационное обжалование указанного решения истек 24.03.2025 (последний день подачи кассационной жалобы).
Вместе с тем кассационная жалоба направлена Комитетом в суд первой инстанции посредством почтовой связи лишь 07.04.2025 (почтовый идентификатор № 80085808901298), то есть с пропуском установленного законом срока на подачу такой жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления № 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
По смыслу приведенных норм и разъяснений лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить процессуальное действие в установленный срок.
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока Комитет сослался на незначительность периода пропуска срока, обусловленный возвратом апелляционной жалобы; указал, что с учетом значительного количества судебных дел с участием Комитета, оперативное отслеживание движения дел является затруднительным.
Между тем согласно части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
В соответствии с разъяснениями пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
В данном случае информация о принятом судебном акте размещена Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области своевременно - обжалуемое решение от 22.12.2024, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в электронной системе «Картотека арбитражных дел» 23.12.2024 (первый рабочий день после даты вынесения решения) в соответствии с пунктом 4.2 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 «Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и с момента публикации судебного акта Комитет имел достаточный промежуток времени для обжалования судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок.
Доказательств невозможности принятия Комитетом мер по своевременному получению решения от 22.12.2024, направленного ему в соответствии с требованиями части 1 статьи 177 АПК РФ путем размещения на официальном сервисе «Картотека арбитражных дел», в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, подателем жалобы не представлены.
При этом, несмотря на то, что Комитет был надлежащим образом извещен о начавшемся против него процессе (л.д. 12, 16, т. 1), ходатайство о направлении копии решения суда в адрес ответчика на бумажном носителе последним заявлено не было, в том числе и после вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу, а потому доводы подателя жалобы об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы со ссылкой на ненаправление в его адрес копии решения суда по настоящему делу посредством почтовой связи отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.
Не приведено Комитетом и доказательств невозможности своевременной подачи кассационной жалобы в период с 26.02.2025 (дата возврата апелляционной жалобы ввиду отказа в восстановлении срока ее подачи) до 24.03.2025 (установленный законом срок для обжалования вступившего в законную силу судебного акта в кассационном порядке), в то время как соответствующий срок являлся достаточным для подготовки и направления жалобы в суд.
Ссылки Комитета на большой объем судебных дел с его участием и невозможность постоянного отслеживания результатов по ним ввиду большой загруженности подлежат отклонению судом округа, поскольку внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта.
Доводы подателя жалобы о незначительности периода пропуска срока на кассационное обжалование выражают его оценочное суждение, однако сами по себе не могут служить основанием для его восстановления.
При таком положении кассационная инстанция приходит к выводу о том, что приведенные Комитетом доводы не свидетельствуют о невозможности своевременного обращения с кассационной жалобой и не являются уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 276 АПК РФ; Комитет не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства Комитета о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку кассационная жалоба на решение от 22.12.2024 подана Комитетом по истечении срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возврату ее подателю. |
