Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сергеевой И.В., Филиппова А.Е.,
при участии от прокуратуры Тарасовой О.Э. (доверенность от 01.03.2025), от общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» Зайцева И.В. (доверенность от 01.12.2024),
рассмотрев 16.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волжского межрегионального природоохранного прокурора на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 по делу № А66-3144/2024,
у с т а н о в и л:
Волжский межрегиональный природоохранный прокурор (далее - Прокурор) в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации Пеновского муниципального округа Тверской области, адрес: 172770, Тверская обл., пгт. Пено, ул. 249 Стрелковой Дивизии, д. 33, ОГРН 1026901808042, ИНН 6935000809 (далее - Администрация), с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным с момента вступления в законную силу решения суда свидетельства на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей, послужившего основанием для регистрации права постоянного (бессрочного) пользования за обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Рассвет», адрес: 172782, Тверская обл., пгт. Пено, д. Слаутино, ОГРН 1056914000439, ИНН 6935503834 (далее - Общество), и выдачи свидетельства о государственной регистрации права от 28.09.2007 серии 69 АА № 964784 в части предоставления совхозу «Слаутино» в постоянное (бессрочное) пользование прочих земель площадью 21 715 га.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество, Министерство лесного комплекса Тверской области, адрес: 170042, г. Тверь, ул. Горького, д. 97, каб. 201, ОГРН 1106952010868, ИНН 6950116540 (далее - Министерство), и общество с ограниченной ответственностью «Новая транспортная компания», адрес: 107140, г. Москва, Верхняя Красносельская ул., д. 16, ОГРН 5177746027894, ИНН 9701090376.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 08.08.2024 требования Прокурора удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 данное решение отменено, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе Прокурор, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 25.12.2024 и оставить в силе решение от 08.08.2024.
По мнению подателя жалобы, оспариваемое свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, вопреки выводам апелляционного суда, является ненормативным правовым актом и может быть оспорено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, главой администрации Пеновского района Тверской области совхозу «Слаутино» было выдано свидетельство на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей. В названном свидетельстве указан вид пользования землей - бессрочное (постоянное) пользование, площадь земель - 23 970 га, в том числе с/х угодий - 2255 га, прочих земель - 21 715 га, а также отмечено, что свидетельство является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование землей.
В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке площадью 229 690 000 +/- 53 044 кв.м с кадастровым номером 69:25:00:00:00:0014, местоположение которого установлено относительно расположенного в границах участка ориентира с почтовым адресом: Тверская обл., Пеновский р-н, СПК «Слаутинский», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства; дата постановки на кадастровый учет - 02.04.2003.
По данным того же реестра 28.09.2007 на указанный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Общества.
Распоряжением администрации Тверской области от 27.11.2006 № 546-ра «О переводе земель из одной категории в другую» принято решение о переводе земель общей площадью 63 520 га, расположенных на территории Пеновского района Тверской области в границах согласно материалам землеустройства и лесоустройства, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда, в том числе (пункт 4 приложения к данному распоряжению) о переводе в категорию земель лесного фонда 21 740 га земель сельскохозяйственного назначения ООО «Слаутинское».
30.07.2008 произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на лесной участок площадью 21 740 га с условным номером 69-69-01/027/2008-381 по адресу: Тверская обл., Пеновский р-н, Рунское с.п. Осташковское лесничество, Слаутинске участковое лесничество.
Прокурор, ссылаясь на выдачу главой администрации Пеновского района Тверской области совхозу «Слаутино» свидетельства на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей с превышением предоставленных администрации Пеновского района Тверской области полномочий, в отношении земель, составляющих лесной фонд, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции признал требования Прокурора обоснованными и удовлетворил заявление.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и прекратил производство по делу.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что постановление апелляционного суда не подлежит отмене в связи со следующим.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.
Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В обоснование заявленных требований Прокурор ссылался на несоответствие оспариваемого свидетельства Основам лесного законодательства СССР и союзных республик 1977 года, Лесному кодексу РСФСР от 08.08.1978, на отсутствие у Администрации полномочий на предоставление лесов, на наложение земельного участка с кадастровым номером 69:25:00:00:00:0014 на земли лесного фонда.
При вынесении обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции учел разъяснения, приведенные в пункте 56 совместного постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Суд также правомерно указал, что непосредственно свидетельство, выданное главой Администрации, является правоудостоверяющим документом, аналогичным свидетельству о государственной регистрации, поэтому не может оспариваться по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как ненормативный правовой акт.
Как обоснованно посчитал суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае, по существу, имеет спор о праве Общества на часть земельного участка с кадастровым номером 69:25:00:00:00:0014.
При этом вопрос о наличии (отсутствии) законных оснований возникновения у Общества права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в части пересечения с землями лесного фонда является предметом рассмотрения в рамках дела № А66-17396/2021 по иску Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу к Обществу и Администрации о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 69:25:00:00:00:0014 в части пересечения с землями лесного фонда (площадью 211 529 529 кв.м) и об исключении из границ названного участка площади пересечения (наложения) с землями лесного фонда, в котором участвуют и лица, участвующие в настоящем деле.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, не опровергают выводов апелляционного суда, а лишь выражают несогласие с ними.
Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неверного решения по существу спора, сделанные судом выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л: постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 по делу № А66-3144/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Волжского межрегионального природоохранного прокурора - без удовлетворения.
|
