| Судья Соколова С.В., рассмотрев поступившее в электронном виде ходатайство общества с ограниченной ответственности «ЕвроМет» о принятии обеспечительных мер по делу № А56-40548/2023, у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроМет», адрес: 195027, Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 10, лит. А, оф. 200, ОГРН 1027810286503, ИНН 7826046940 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу, адрес: 196653, Санкт-Петербург, г. Колпино, Советский б-р, д. 5, лит. А, ОГРН 1047828500015, ИНН 7817003690 (далее - Инспекция), от 10.08.2022 № 03-05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 18.01.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.02.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество не согласилось с решением от 18.01.2024 и постановлением от 02.02.2025 и обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.
Определением суда округа от 09.04.2025 кассационная жалоба принята к производству суда, ее рассмотрение назначено на 29.04.2025.
От Общества в суд кассационной инстанции 28.04.2025 поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения Инспекции от 10.08.2022 № 03-05.
В обоснование заявления Общество указало, что оспариваемая сумма недоимки, пеней и штрафа является для Общества значительной, денежных средств, имеющихся у Общества, недостаточно для того, чтобы уплатить ее без ущерба для социально значимой деятельности Общества; взыскание начисленных по оспариваемому решению сумм причинит Обществу значительный ущерб, поскольку лишит его части оборотных средств, приведет к невозможности приобретения в полном объеме необходимых для основной деятельность товаров (работ, услуг), неисполнению договорных обязательств перед контрагентами, невыплату работникам Общества заработной платы, может повлечь несвоевременное исполнение текущих обязательств Общества перед бюджетами разных уровней; при принятии обеспечительных мер не будет нарушен публичный интерес; учитывая, что действующее налоговое законодательство не предусматривает возможности немедленного возврата излишне взысканных налогов, пеней и штрафов налогоплательщику, то в случае удовлетворения требований Общества немедленное исполнение судебного акта по настоящему делу по правилам статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) окажется невозможным.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного Обществом ходатайства, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
На основании части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
На основании пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В соответствии с пунктами 1, 14, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мери мер предварительной защиты» меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 8 АПК РФ).
Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).
Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.
В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Оценив в совокупности приведенные Обществом обстоятельства, а также его доводы о принятии заявленных мер обеспечения заявления с точки зрения их необходимости, разумности и целесообразности, учитывая приведенные нормы права и разъяснения, приняв во внимание характер заявленных по настоящему делу требований, а также предоставленные Обществом документы, суд кассационной инстанции считает, что основания для принятия испрашиваемых обеспечительных мер отсутствуют, Общество не представило доказательств того, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.
Руководствуясь статьями 90 - 93 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа,
о п р е д е л и л:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственности «ЕвроМет» о принятии обеспечительных мер по делу № А56-40548/2023 отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
| |
