| Судья Чуватина Е.В., в порядке взаимозаменяемости судьи Кадулина А.В., рассмотрев поданное в электронном виде ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области (далее - Управление), об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2025 принята к производству кассационная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025 по делу № А21-708/2024, ее рассмотрение назначено 29.05.2025 на 14 час. 40 мин.
Управление обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Калининградской области.
Рассмотрев ходатайство Управления об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью первой статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно пункту 1 части 5 указанной статьи отсутствие технической возможности для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
С учетом назначенной даты судебного заседания, графика заседаний с использованием систем видеоконференц-связи такая техническая возможность у суда округа отсутствует.
При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства Общества об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Калининградской области следует отказать.
Руководствуясь статьями 153.1, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л : 1. В удовлетворении ходатайства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказать.
2. Определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи обжалованию не подлежит.
| |
