Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сергеевой И.В., Филиппова А.Е.,
при участии от индивидуального предпринимателя Сергеевой Ирины Александровны Овчинникова Г.А. (доверенность от 09.01.2025), от индивидуального предпринимателя Чаликовой Марины Борисовны Овчинникова Г.А. (доверенность от 09.01.2025), от Колпакова Владимира Вениаминовича Овчинникова Г.А. (доверенность от 09.01.2025), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Паас О.А. (доверенность от 27.12.2024),
рассмотрев 16.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 по делу № А56-125490/2023,
у с т а н о в и л:
Индивидуальные предприниматели (далее - ИП) Сергеева Ирина Александровна, ОГРНИП 315784700107641, Сергеев Алексей Валерьевич, ОГРНИП 319784700263796, Чаликова Марина Борисовна, ОГРНИП 312784701700208, а также Колпаков Владимир Вениаминович обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), о признании незаконным решения от 28.09.2023 № 05-26-93717/23-0-1 об отказе в присвоении адреса зданию с кадастровым номером 78:40:0008617:3868, площадью 1288 кв.м, а также об обязании Комитета обязанности в срок не более 13 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения принять решение о присвоении адреса названному зданию.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, (далее - Служба) и Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2024 требования заявителей удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 26.08.2024 и постановление от 21.01.2025, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления.
По мнению подателя жалобы, здание обладает признаками самовольной постройки, поэтому не может выступать объектом гражданских прав и объектом адресации.
Комитет считает, что суды, возлагая на него обязанность принять решение о присвоении адреса зданию, вышли за пределы своих полномочий, нарушив принцип разделения властей и требования законодательства, устанавливающие административный порядок присвоения адреса объектам недвижимости.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы, а представитель заявителей возражал против ее удовлетворения, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, заявителям на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание площадью 1288 кв.м с кадастровым номером 78:40:0008617:3868 (далее - Здание), в том числе Колпакову В.В. - доля в размере 1/6 в праве общей долевой собственности, Чаликовой М.Б. - доля в размере 2/6, Сергеевой И.А. - доли в размере 5/24 и 3/24, Сергееву А.В. - доли в размере 6/48 и 1/24.
Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) строительство Здания было завершено в 2011 году, Здание ранее имело кадастровый номер 47:14:0000000:21621, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 78:40:0008617:3869 (что подтверждается выписками из ЕГРН от 26.10.2020 и от 15.11.2023).
По сведениям ЕГРН (выписка от 07.02.2020) земельный участок с кадастровым номером 78:40:0008617:3869 (предыдущий кадастровый номер 47:14:0604001:32) является объектом общей долевой собственности собственников Здания.
В числе характеристик Здания в ЕГРН приведены сведения о его адресе (местоположении): г. Санкт-Петербург, Горелово, Красносельское шоссе, д. 40, корп. 3, лит. А.
Этот адрес был присвоен Зданию на основании разрешения от 24.09.2015 № 1179, выданного Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее - ГУИОН).
Как указали заявители, несмотря на оформление ГУИОН разрешения от 24.09.2015 № 1179, осуществление кадастрового учета Здания и государственной регистрации прав на него, Здание оказалось не учтенным в государственном адресном реестре в качестве объекта адресации. Отсутствие сведений о Здании в указанном реестре подтверждается открытыми данными соответствующего реестра с официального сайта Федеральной информационной адресной системы.
В целях обеспечения внесения сведений об адресе Здания в государственный адресный реестр собственники Здания обратились в Комитет с заявлением от 17.09.2023 о присвоении адреса Зданию с кадастровым номером 78:40:0008617:3868 по форме, установленной Административным регламентом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по присвоению адресов объектам адресации и аннулированию адресов объектов адресации в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, утвержденным распоряжением Комитета от 20.07.2016 № 77-р (далее - Административный регламент).
Вместе с заявлением от 17.09.2023 заявители представили в Комитет копии разрешения на присвоение адреса от 24.09.2015 № 1179, разрешения на строительство от 27.08.2010 № RU47511302-17-2010, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 01.12.2011 № RU47511302-26-2011, выданные администрацией муниципального образования Вилоззское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский район Ленинградской области (далее - Администрация), а также копии доверенностей от собственников Здания и копия паспорта представителя, подписавшего заявление.
По результатам рассмотрения заявления от 17.09.2023 Комитет принял решение от 28.09.2023 № 05-26-93717/23-0-1 об отказе в присвоении объекту адресации адреса на основании подпункта б) пункта 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 (далее - Правила) - со ссылкой на отсутствие документа и (или) информации, необходимых для присвоения адреса объекту адресации, с указанием на то, что согласно ответу Службы от 24.11.2020 № 01-12-7408/20-0-1, полученному в порядке межведомственного взаимодействия, разрешение на строительство Здания в Санкт-Петербурге не выдавалось, заявлений о выдаче разрешения на строительство объекта не поступало.
Полагая указанное решение Комитета незаконным, нарушающим их права, заявители обратились в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением об оспаривании названного решения.
Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.11.2023 административное исковое заявление было возвращено заявителям на основании статьи 129 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации со ссылкой на отнесение указанного спора к компетенции арбитражного суда, с разъяснением о праве заявителей обратиться с соответствующим заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявители обратились в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суды первой и апелляционной инстанций признали требования заявителей обоснованными и удовлетворили их.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.
По смыслу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.12.2023 № 443-ФЗ О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 443-ФЗ) под адресом понимается описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента улично-дорожной сети и (или) наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), а также цифровое и (или) буквенноцифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать,
под государственным адресным реестром - государственный информационный ресурс, содержащий сведения об адресах,
под объектом адресации - объект капитального строительства, земельный участок или другой объект, предусмотренный установленным Правительством Российской Федерации перечнем объектов адресации.
Согласно статье 3 Закона № 443-ФЗ ведение государственного адресного реестра и использование сведений об адресах осуществляется на основе принципа обеспечения достоверности, полноты и актуальности содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах.
Частью 3 статьи 5 Закона № 443-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления, органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, уполномоченные на присвоение адресов объектам адресации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, осуществляют следующие полномочия:
1) присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов;
2) размещают сведения об адресах в государственном адресном реестре в соответствии с порядком ведения государственного адресного реестра и в сроки, определенные установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов.
Пунктами 3.57, 3.58 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98, вопросы присвоения адреса объектам адресации на территории Санкт-Петербурга, размещения их в государственном адресном реестре отнесены к полномочиям Комитета.
Согласно пункту 5 Правил здания отнесены к числу объектов адресации.
Как указано в пункте 26 Правил, датой присвоения адреса объекту адресации признается дата внесения сведений об адресе объекта адресации в государственный адресный реестр.
В соответствии с пунктом 7 Правил присвоение объектам адресации адресов осуществляются уполномоченным органом по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 Правил.
Согласно пунктам 27 и 29 Правил такие заявления могут быть поданы собственниками объекта адресации или их представителем.
Состав документов, необходимых к представлению с таким заявлением, определен пунктом 34 Правил и 2.6 Административного регламента.
В соответствии с пунктом 37 Правил в случае подачи заявления на бумажном носителе принятие решения о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, решения об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, а также размещение соответствующих сведений об адресе объекта адресации в государственном адресном реестре осуществляются уполномоченным органом в срок не более 10 рабочих дней со дня поступления заявления.
Решение о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса подлежит обязательному размещению уполномоченным органом в государственном адресном реестре в течение 3 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 25 Правил).
Согласно пункту 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса может быть отказано в случаях, если:
а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 Правил,
б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе,
в) документы, обязанность по представлению которых для присвоения объекту адресации адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации,
г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11, 14 - 8 Правил.
Перечень оснований для отказа в присвоении адреса объекту адресации определен названной нормой исчерпывающим образом.
Решение об отказе в присвоении адреса объекту адресации может быть обжаловано в судебном порядке.
Оспариваемое решение Комитета мотивировано основанием, предусмотренным подпунктом б) пункта 40 Правил, и получением от Службы в ответ на межведомственный запрос сведений о том, что Службой разрешение на строительство Здание не выдавалось.
Признавая незаконным указанное решение Комитета, суды правомерно исходили из следующего.
Согласно подпункту д) пункта 8 Правил присвоение адреса объекту адресации осуществляется в отношении объектов адресации, государственный кадастровый учет которых осуществлен в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае отсутствия адреса у указанных объектов адресации.
Из материалов дела следует и Комитетом не оспаривается, что Здание является объектом государственного кадастрового учета и объектом зарегистрированных в ЕГРН прав.
В отношении таких объектов Правилами также предусмотрена возможность присвоения им адреса, а именно - подпунктом д) пункта 8 Правил, в качестве самостоятельного случая присвоения адреса объекту адресации.
В соответствии с подпунктом д) пункта 34 Правил документом, на основании которого уполномоченный орган осуществляет присвоение адреса объекту адресации, поставленному на кадастровый учет, является выписка из ЕГРН об объекте недвижимости.
При этом, согласно пункту 34(1) Правил документ, предусмотренный подпунктом д) пункта 34 Правил (выписка из ЕГРН), отнесен к числу документов, которые предоставляются в порядке межведомственного взаимодействия по запросу уполномоченного органа, то есть не является тем документом, который должен быть представлен заявителем.
Суды обоснованно посчитали, что в данном случае применительно к Зданию, являющемуся объектом кадастрового учета и объектом зарегистрированных прав, имелись предусмотренные подпунктом д) пункта 8 Правил условия для присвоения ему адреса для целей внесения его в государственный адресный реестр на основании выписки из ЕГРН на Здание, которая в соответствии с пунктами 34(1), 35 Правил должна была быть запрошена Комитетом у органа регистрации прав в порядке межведомственного взаимодействия.
Установив, что Здание является объектом государственного кадастрового учета и зарегистрированных прав, и что в отношении Здания представлена подтверждающая эти обстоятельства выписка из ЕГРН на Здание, суды пришли в обоснованному выводу, что заявители подтвердили наличие оснований и документов, необходимых для принятия Комитетом решения о присвоении адреса Зданию как объекту адресации в соответствии с подпунктом д) пункта 8 и подпунктом д) пунктом 34 Правил.
Соответствующие выводы судов и обстоятельства, приведенные в их обоснование, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.
Суды также отметили, что ранее ГУИОН - организацией, которая в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.11.2005 № 1828 «О совершенствовании системы технического учета и технической инвентаризации объектов недвижимого имущества Санкт-Петербурга» осуществляла учет, присвоение номеров строениям (сооружениям), принятым в эксплуатацию, и упорядочение нумерации существующих строений (сооружений) на территории Санкт-Петербурга, разрешением от 24.09.2015 № 1828 был присвоен адрес как объекту недвижимого имущества в границах Санкт-Петербурга, однако соответствующий адрес не был внесен в государственный адресный реестр. Указанное разрешение от 24.09.2015 № 1828 было представлено заявителями в Комитет, но не был учтено Комитетом при принятии оспариваемого решения.
Аргументы подателя жалобы об отсутствии оснований для присвоения Зданию адреса и внесения такового в государственный адресный реестр со ссылкой на наличие, по мнению Комитета, у Здания признаков самовольной постройки и отсутствия статуса объекта гражданских прав были подробно исследованы судами и мотивированно ими отклонены.
Суды учли, что земельный участок с кадастровым номером 78:40:0008617:3869, на котором расположено Здание, был изначально поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 47:14:0604001:32 в кадастровом округе «Ленинградский», применительно к этому участку с кадастровым номером 47:14:0604001:32 Администрацией было выдано разрешение на строительство от 27.08.2010 № RU47511302-17-2010, а в дальнейшем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 01.12.2011 № RU47511302-26-2011 в отношении возведенного на нем Здания, а также приняли во внимание, что согласно сведениям ЕГРН Здание является объектом зарегистрированных прав с 2012 года.
В соответствии с частью 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственной регистрацией признается юридический акт признания и подтверждения возникновения права на недвижимое имущество (часть 4 той же статьи).
Согласно части 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право может быть оспорено только в судебном порядке.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в соответствующий реестр (в настоящее время - ЕГРН).
Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 Постановления № 10/22).
Доказательства того, что зарегистрированное в ЕГРН право собственности заявителей на Здание оспорено в судебном порядке (в порядке искового производства с привлечением зарегистрированных правообладателей Здания в качестве ответчиков), равно как и того, что в отношении Здания имеется вступившее в законную силу решение суда о его сносе как самовольной постройки (то есть, что имеется судебный акт, являющийся основанием для прекращения зарегистрированного права на Здание), Комитетом вопреки требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ не представлены.
При таком положении оснований не считать Здание объектом гражданских прав при рассмотрении настоящего спора у судов не имелось.
Несостоятельным является довод подателя о том, что суды вышли за пределы предоставленных им полномочий и нарушили принцип разделения властей.
В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание решения незаконным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.
Применив статьи 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды в пределах предоставленных им полномочий правомерно признали незаконным оспариваемый отказ Комитета в присвоении адреса Зданию и в качестве устранения допущенного нарушения прав заявителей обязали Комитет совершить предусмотренные пунктами 25 и 37 Правил действия, связанные с присвоением соответствующему объекту адреса в установленные названными пунктами Правил сроки.
Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
В связи с завершением производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения решения от 26.08.2024, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2025, в соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 по делу № А56-125490/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения от 26.08.2024 по делу № А56-125490/2023, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2025.
|
