28 апреля 2025 года

Дело №

А13-13769/2024

     Судья

 Чуватина Е.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Печерского Владимира Николаевича на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2025 по делу                                          № А13-13769/2024,

у с т а н о в и л:

     Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2025 кассационная жалоба Печерского В.Н. на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2025 по настоящему делу была оставлена без движения до 25.04.2025 в связи с нарушением ее подателем требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
     Так, к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов администрации города Вологды, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке.
     Также в определении от 13.03.2025 было разъяснено, что надлежащие реквизиты для уплаты государственной пошлины указаны в образце платежного поручения, размещенном на сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru.
     Сведения об оставлении кассационной жалобы Печерского В.Н. без движения 14.03.2025 были размещены на официальном сайте суда в сети Интернет, в информационном сервисе «Картотека арбитражных дел», а копия определения от 13.03.2025 была направлена ее подателю по адресу, указанному в кассационной жалобе. Соответствующее почтовое отправление (РПО 19084402017208) было возвращено организацией почтовой связи в суд в связи с истечением срока хранения.
     К указанной в определении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2025 дате податель жалобы не обеспечил поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
     В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
     Согласно абзацу второму пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
     Поскольку кассационная жалоба была оставлена без движения на срок, достаточный для устранения  обстоятельств, препятствующих принятию жалобы к производству, информация о невозможности их устранения в установленный в определении от 14.03.2025 срок в суд от Печерского В.Н. не поступала, нарушения требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 АПК РФ не устранены, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 названного Кодекса подлежит возврату ее подателю.

     Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

1. Кассационную жалобу Печерского Владимира Николаевича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

5

листах.

Судья

Е.В. Чуватина