определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2025 кассационная жалоба Цыплакова Олега Анатольевича - финансового управляющего Павлова Владимира Юрьевича на определение Арбитражного суда Псковской области от 24.09.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 по делу № А52-5337-7/2022 была оставлена без движения, как поданная с нарушением требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В адрес суда 28.04.2025 от Цыплакова О.А. поступили документы во исполнение определения суда кассационной инстанции от 07.04.2025.
Одновременно Цыплаков О.А. заявил ходатайство об его освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Основания освобождения от уплаты государственной пошлины, а также льготы при обращении в арбитражные суды установлены в статьях 333.35, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
На основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины с учетом имущественного положения именно должника (общества) как плательщика государственной пошлины.
В обосновании ходатайства финансовый управляющий сослался на отсутствие в конкурсной массе денежных средств достаточных для уплаты государственной пошлины.
Вопреки доводам финансового управляющего отсутствие в конкурсной массе денежных средств не является основанием для освобождения должника от уплаты государственной пошлины.
Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 1 (два последних абзаца) в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, арбитражный управляющий вправе поставить на собрании кредиторов вопрос о финансировании соответствующих расходов, имея в виду, что такие расходы вызваны ведением общего дела в интересах самих кредиторов.
Доказательств обращения финансового управляющего к кредиторам с предложением профинансировать уплату государственной пошлины за обжалование судебного акта, а также отказ кредиторов в финансировании финансовым управляющим не представлено.
При изложенных обстоятельствах ходатайство финансового управляющего об его освобождении от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе удовлетворению не подлежит.
Плательщик, который не освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, имеет право только на уменьшение размера либо право на отсрочку или рассрочку уплаты государственной пошлины.
Между тем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера финансовым управляющим не заявлено.
Поскольку финансовому управляющему отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, то требования к форме и содержанию кассационной жалобы считаются не соблюденными.
С учетом изложенного, в нарушении требований пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Суд полагает необходимым обратить внимание подателя жалобы на подпункт 20 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом изменений, вступивших в законную силу 09.09.2024, в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах».
Размер государственной пошлины в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым арбитражными судами при подаче кассационной жалобы, с учетом изменений, для физических лиц составляет 20 000 рублей.
Актуальная информация о реквизитах и порядке уплаты государственной пошлины по кассационным жалобам, подаваемым в Арбитражный суд Северо-Западного округа, размещена на сайте: http://fasszo.arbitr.ru.
Суд кассационной инстанции считает возможным продлить срок оставления кассационной жалобы без движения до 09.06.2025. | |
В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. | |
