Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Куприяновой Е.В. и Малышевой Н.Н.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Х-групп» Чесалиной М.А. (доверенность от 21.01.2025),
рассмотрев 15.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Х-групп» на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.12.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025 по делу № А66-8969/2024, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управление активами «Созвездие», адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, Симеоновская улица, дом 72, помещение 3, ОГРН 1176952017032, ИНН 6950211890 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Х-групп», адрес: 127238, Москва, внутренняя территория города муниципальный округ Тимирязевский, проезд 3-й Нижнелихоборский, дом 1а, помещение 1/1, ОГРН 1125020002030, ИНН 5020071175 (далее - Общество), о взыскании 13 312 380 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, 3 372 152 руб. 64 коп. неустойки (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Пальметто ТГМ Интернешнл» (далее - Общество «Пальметто ТГМ Интернешнл»), общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Тверь», общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ремстрой».
Решением суда первой инстанции от 06.12.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.03.2025, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, судами не была дана оценка обстоятельствам, касающихся передачи давальческих материалов, и требования истца в указанной части являются необоснованными и неподтвержденными доказательствами; судами не установлен фактический объем выполненных ответчиком работ и использованных строительных материалов на дату расторжения договора; судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы; суды не дали надлежащей оценки обстоятельствам и доказательствам, подтверждающим отсутствие вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по спорному контракту.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.
Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Обществом «Пальметто ТГМ Интернешнл» (генподрядчиком) и Обществом (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение строительных и монтажных работ от 24.05.2023 № П/075-23, в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить в счет оговоренной сторонами стоимости, в соответствии с действующими нормами, требованиями и передаваемой генподрядчиком проектной документацией и техническим заданием (приложение 4 к договору) собственными, либо привлеченными силами устройство навесных вентилируемых и штукатурных фасадов на секциях № 6-8 на объекте, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы.
Согласно пункту 2.2 договора субподрядчик выполняет работы по настоящему договору в следующие сроки: начало выполнения работ - июнь 2023 года; окончание выполнения работ - октябрь 2023 года.
В соответствии с пунктом 4.9 договора генподрядчик имеет право осуществить поставку материалов с возмездной передачей субподрядчику по ценам и от поставщиков, согласованным с заказчиком-застройщиком по отдельному договору поставки, если такое условие предусмотрено техническим заданием или локальным сметным расчетом.
В разделе 8 технического задания установлено условие об организации поставки материалов заказчиком.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что стоимость работ составляет 54 291 988 руб. 14 коп. (в редакции дополнительного соглашения от 14.02.2024 № 4).
Согласно пункту 7.2 договора за нарушение субподрядчиком сроков выполнения работы и/или сроков завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки) генподрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты штрафной неустойки - за нарушение окончательного срока выполнения работы в размере 0,03 % от стоимости работ (пункт 5.2 настоящего договора) за каждый день просрочки исполнения обязательства.
В соответствие с пунктом 10.2 договора генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, а также расторгнуть договор по своей инициативе, письменно известив субподрядчика за 1 день в случае задержки субподрядчиком срока начала и/или окончания выполнения работ более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от генподрядчика.
Во исполнение условий договора генподрядчик платежными поручениями от 27.03.2024 № 1749, от 15.09.2023 № 4636, от 20.10.2023 № 5472, от 24.11.2023 № 6363, от 29.01.2024 № 461, от 20.03.2024 № 1544 перечислил субподрядчику 11 985 681 руб. 30 коп.
Кроме того, генподрядчик произвел оплату платежным поручением от 12.10.2023 на сумму 2 277 930 руб. за стройматериалы по письму от 09.10.2023 за субподрядчика.
Генподрядчик поставил субподрядчику материалы для выполнения работ на сумму 19 640 818 руб. по товарным накладным от 06.07.2023, 06.07.2023, 24.07.2023, 16.08.2023, 18.08.2023, 04.09.2023, 06.09.2023, 07.09.2023, 13.09.2023, 13.09.2023, 14.09.2023, 14.09.2023, 15.09.2023, 15.09.2023, 20.09.2023, 20.09.2023, 21.09.2023, 21.09.2023, 21.09.2023, 22.09.2023, 22.09.2023, 22.09.2023, 28.09.2023, 02.10.2023, 02.10.2023, 02.10.2023, 02.10.2023, 09.11.2023, 08.12.2023, 22.12.2023, 22.12.2023, 26.12.2023, 26.12.2023, 26.12.2023, 26.12.2023.
Субподрядчик выполнил работы на сумму 18 710 945 руб. 84 коп., которые приняты генподрядчиком по актам о приемке выполненных работ от 25.08.2023, 03.11.2023, 15.01.2024, 14.03.2024.
Кроме того, Общество «Пальметто ТГМ Интернешнл» приняло товар по товарной накладной от 14.02.2024 на сумму 1 881 076 руб. 13 коп. (возврат неиспользованного материала), всего на сумму 20 592 021 руб. 97 коп.
Генподрядчик 05.04.2024 направил в адрес субподрядчика уведомление об отказе от исполнения договора субподряда от 24.05.2023 № П/075-23, поскольку работы не выполнены в полном объеме и не предъявлены к сдаче в установленном порядке и сроке.
Общество «Пальметто ТГМ Интернешнл» (цедент) и Компания (цессионарий) заключили договор уступки права (требования) от 22.04.2024 № 14, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) к Обществу о взыскании задолженности по договору субподряда на выполнение строительных и монтажных работ от 24.05.2023 № П/075-23 в размере основного долга 13 312 380 руб. 33 коп., а также о взыскании штрафной неустойки, и иных санкций.
Право требования по настоящему договору перешло от цедента и считается переданным цессионарию с момента подписания настоящего договора (1.5 договора уступки).
Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено должнику 13.06.2024 РПО 80088297702841.
Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды иск удовлетворили.
Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
По смыслу указанных норм основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда работ и их передача заказчику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В то же время в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).
Следовательно, заказчик вправе требовать возврата исполнителем неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.
Правилами статьи 713 ГК РФ определено, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.
Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 ГК РФ).
В силу положений статьи 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как установлено пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе спорный договор субподряда, акты выполненных работ, товарные накладные, установив, что спорный договор субподряда расторгнут генподрядчиком в одностороннем порядке на основании статьи 715 ГК РФ; предусмотренный договором результат работ в сроки, согласованные сторонами, не достигнут, в отсутствие доказательств того, что полученные от генподрядчика и не использованные субподрядчиком строительные материалы возвращены, при наличии у истца основанного на договоре цессии права требования спорного долга, суды пришли к обоснованному выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения и правомерно взыскали с него 13 312 380 руб. 33 коп.
Вопреки доводам жалобы, доказательства того, что ответчиком приняты меры для возврата спорного давальческого сырья генподрядчику в материалах дела отсутствуют.
В пункте 1 статьи 708 ГК РФ отражено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Представленный истцом расчет неустойки проверен судами и признан правильным.
Установив факт нарушения ответчиком срока выполнения работ, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, суды правомерно удовлетворили требования о взыскании неустойки в размере 3 372 152 руб. 64 коп.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество не заявляло о назначении судебной экспертизы; ходатайство о проведении экспертизы, заявленное ответчиком в суде апелляционной инстанции, судом апелляционной инстанции отклонено с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ и разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в отсутствие объективных обстоятельств, препятствовавших заявлению такого ходатайства в суде первой инстанции.
Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию по делу и аргументы апелляционной жалобы, были рассмотрены и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, по существу направлены на иную оценку исследованных судами доказательств.
Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Тверской области от 06.12.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025 по делу № А66-8969/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Х-групп» - без удовлетворения.
|
