Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Казарян К.Г., Тарасюка И.М.,
при участии от Ахматшина Владимира Викторовича - Сигалова Л.В. (доверенность от 25.09.2023), от конкурсного управляющего Завгородней К.М. - Миносяна Г.В. (доверенность от 09.01.2025),
рассмотрев 28.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ахматшина Владимира Викторовича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2025 по делу № А56-67928/2019/суб.1, у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Городской центр коммунального сервиса» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Финансовый центр ГЦКС», адрес: 197136, Санкт-Петербург, ул. Ленина, д.49, ОГРН 1027806872906, ИНН 7813149384 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 19.08.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Романов Алексей Леонидович.
Конкурсный управляющий 11.01.2022 обратился в суд с заявлением о привлечении солидарно Ахматшина Александра Владимировича, Малярчука Владимира Григорьевича, Матвеева Юрия Павловича, Федорова Дмитрия Алексеевича, Филиппова Дмитрия Николаевича, Фроловой Ирины Владимировны и Церетели Владимира Отарьевича к субсидиарной ответственности по финансовым обязательствам Общества.
Обособленному спору присвоен номер А56-67928/2019/суб.1.
Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, ул. Малая морская, д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), 18.01.2022 также обратилось с заявлением, в котором просило привлечь солидарно Ахматшина А.В., Ахматшина Владимира Викторовича, Минкевича Антона Михайловича, Церетели В.О., Артюнова Олега Владимировича, Яковлева Юрия Юрьевича, Филиппова Д.Н., Фролову Ирину Владимировну, Матвеева Ю.П., Федорова Дмитрия Алексеевича, Малярчука В.Г. к субсидиарной ответственности по финансовым обязательствам Общества.
Обособленному спору присвоен номер А56-67928/2019/суб.2.
Споры объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А56-67928/2019/суб.1.
Определением суда от 23.08.2022 заявления конкурсного управляющего и Предприятия удовлетворены частично: Ахматшин А.В. и Ахматшин В.В. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества в размере 401 661 682,58 руб.
Ахматшин В.В. и Ахматшин А.В. в марте 2024 года обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на указанное определение, заявив ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб.
Определением от 04.04.2024 суд принял апелляционные жалобы Ахматшина А.В. и Ахматшина В.В. к производству и назначил судебное заседание по рассмотрению ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалоб отказано, производство по апелляционным жалобам прекращено.
Ахматшин В.В. и Ахматшин А.В. обратились в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационными жалобами на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2024 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 оставлено без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Ахматшин А.В. и Ахматшин В.В. обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, заявив ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи названных жалоб.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2024 срок на подачу кассационных жалоб восстановлен.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2025 Ахматшину В.В. и Ахматшину А.В. отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Ахматшин В.В. 18.02.2025 вновь обратился с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 23.08.2022 по обособленному спору №А56-67928/2019/суб.1.
Как указал Ахматшин В.В., сославшись на определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2024, которым удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, он направил для «рассмотрения по существу» апелляционную жалобу на судебный акт суда первой инстанции от 23.08.2022.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2025 апелляционная жалоба Ахматшина В.В. возвращена подателю.
В кассационной жалобе Ахматшин В.В. просит отменить определение от 07.03.2025, рассмотреть кассационную жалобу по существу.
Податель жалобы утверждает, что обратился в апелляционный суд по ошибке, обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации, он ходатайствовал о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, но не просил о передаче дела для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Ахматшина В.В. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
На основании положений части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 АПК РФ).
Положения статьи 117 АПК РФ предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Апелляционный суд обоснованно заключил, что Ахматшин В.В. заблуждается, указывая в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на то, что Верховный Суд Российской Федерации определением от 27.12.2024 восстановил указанный срок.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2024 был восстановлен срок для обращения с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации и определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2025 в передаче кассационных жалоб Ахматшина В.В. и Ахматшина А.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для восстановления процессуального срока и правомерно отказал в принятия повторной апелляционной жалобы Ахматшина В.В.
С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2025 по делу № А56-67928/2019/суб.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ахматшина Владимира Викторовича - без удовлетворения.
|
