Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Воробьевой Ю.В., Колесниковой С.Г.,
рассмотрев 24.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанка» (ИНН 4401116480) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 по делу № А52-3853/2023, у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Псковской области от 11.09.2023 Яровая Наталья Камильевна (ранее - Каспранова; ИНН 510903375466) признана банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён Ефименко Дмитрий Николаевич.
Определением от 30.11.2023 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов (далее - Реестр) требование публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее - Банк; ИНН 4401116480) в размере 607 740,04 руб., при этом требование на сумму 523 089,46 руб. учтено, как обеспеченное залогом имущества должника - 2/3 доли в праве на квартиру общей площадью 44,5 кв.м. (кадастровый номер 51:03:0070303:1881), расположенную по адресу: 184433, Мурманская область, Печенгский район, г. Заполярный, ул. Крупской, д. 4, кв. 55 (далее - заложенное имущество).
Залог установлен на основании кредитного договора от 07.07.2021 № 4029023815 между Банком (кредитором) и созаемщиками - должником и ее сыном Яровым Алексеем Александровичем, являющимся собственником 1/3 доли заложенного имущества.
К указанному кредитному договору прилагается договор залога (ипотеки) от 07.07.2021 № 4029023896, из содержания которого следует, что предметом ипотеки выступают обе доли созаемщиков (совместная долевая собственность).
Яровой А.А. признан банкротом решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.05.2023 по делу № А42-2091/2023 с действующей процедурой реализации имущества; Яровая Н.К. определением Арбитражного суда Псковской области от 04.03.2024 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, процедура реализации имущества гражданина завершена.
Банк 22.04.2024 обратился в суд с заявлением о пересмотре определения от 04.03.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не смог реализовать заложенное имущество в процедуре банкротства Ярового А.А. (определение от 24.07.2024 по делу № А42-2091-2/2023).
Определением Арбитражного суда Псковской области от 23.09.2024 по настоящему делу заявление Банка удовлетворено: определение от 04.03.2024 о завершении процедуры банкротства должника отменено по вновь открывшимся обстоятельствам с возобновлением производства.
Суд руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), фактическими обстоятельствами дела № А42-2091/2023 (банкротства Ярового А.А.), в котором восстановлено право собственности должника на 2/3 доли заложенного имущества. При этом данная квартира фактически не продана и не исключена из конкурсной массы, расчеты с залоговым кредитором не произведены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 определение суда первой инстанции от 23.09.2024 отменено с отказом в удовлетворении требований Банка.
Суд руководствовался частью 2 статьи 311 АПК РФ, статьей 213.29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пунктами 4 и 5 Постановления № 52, а также иной интерпретацией фактуры событий дела № А42-2091/2023: Банк получил 28.02.2024 денежные средства в сумме 584 368,38 руб., которые были выручены от реализации заложенного имущества (в полном объеме без выдела долей) с торгов (сообщение о результатах торгов от 17.01.2024 № 13426057 представлено на сайте Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Федресурс). Следовательно, на дату завершения банкротной процедуры должника обременение с заложенного имущества было снято и данные обстоятельства не являются вновь открывшимися для Банка.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующему.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.05.2023 по делу № А42-2091/2023 Яровой А.А. (созаемщик, сособственник заложенного имущества) признан банкротом с введением процедуры реализации имущества гражданина (заявление о банкротстве подано Яровым А.А.).
Решением Арбитражного суда Псковской области от 11.09.2023 по настоящему делу Яровая Н.К. (созаемщик, сособственник заложенного имущества) признана банкротом с введением процедуры реализации имущества гражданина (заявление о банкротстве подано должником).
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 11.09.2023 требование Банка включено в Реестр (дело № А42-2091/2023) в размере 688 184,71 руб., при этом требование на сумму 584 368,33 руб. учтено, как обеспеченное заложенным имуществом.
Определением Арбитражного суда Псковской области от 30.11.2023 признано требование Банка и включено в Реестр в размере 607 740,04 руб., при этом требование на сумму 523 089,46 руб. учтено, как обеспеченное заложенным имуществом в объеме 2/3 доли в праве на квартиру.
Таким образом, в двух обособленных процедурах банкротства созаемщиков (сособственников) в Реестр каждого из них было включено одно и то же имущество.
Согласно сообщению № 15490437 от 12.12.2023 с сайта Федресурса торги заложенного имущества должника отменены, поскольку предмет залога реализуется в полном объеме без выдела долей (дело № А42-2091/2023).
В деле № А42-2091/2023 Банк получил денежные средства 28.02.2024 в размере 584 368,38 руб., полученные посредством реализации заложенного имущества с торгов (сообщение о результатах торгов от 17.01.2024 № 13426057 представлено на сайте Федресурса).
Определением Арбитражного суда Псковской области от 04.03.2024 процедура реализации имущества должника завершена, Яровая Н.К. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Финансовым управляющим Ярового А.А. 25.04.2024 подано заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Мурманской области от 11.09.2023 по делу № А42-2091/2023 о включении в Реестр требования Банка как обеспеченного заложенным имуществом. После подачи документов на регистрацию сделки в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) приобретателю заложенного имущества с торгов было отказано в регистрации перехода права собственности. Росреестр указал, что в рамках дела о банкротстве Ярового А.А. была реализована вся квартира, что недопустимо, поскольку имущество находится в совместной долевой собственности.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 24.07.2024 по делу № А42-2091/2023 заявление финансового управляющего Ярового А.А. удовлетворено, определение Арбитражного суда Мурманской области от 11.09.2023 отменено.
Банком 22.04.2024 подано заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Псковской области от 04.03.2024 о завершении процедуры банкротства должника.
Определением Арбитражного суда Псковской области от 23.09.2024 определение от 04.03.2024 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 определение суда первой инстанции от 23.09.2024 отменено.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимся обстоятельством является существенное для дела обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю.
Согласно статье 1 Закона о банкротстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника банкротом, регулирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1). Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются настоящим Федеральным законом (пункт 3).
Пересмотр определения о завершении реализации имущества гражданина и возобновление производства по делу о банкротстве гражданина регулируется статьей 213.29 Закона о банкротстве, в которой указано, что в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.
Данное обстоятельство не может быть распространено на настоящее дело, поскольку должник изначально уведомила суд о наличии у нее заложенного имущества, что было подтверждено Банком, который впоследствии воспользовался своим правом на реализации предмета залога в банкротной процедуре Ярового А.А. (дело № А42-2091/2023).
Так как специальная норма банкротства граждан по пересмотру дела по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежала применению, суд обратился к общей норме пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.
Как указано в пункте 4 Постановления № 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предъявленное по правилам пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве заявление может быть удовлетворено, а судебный акт - пересмотрен в случае, если приведенные участниками процесса доводы и (или) представленные доказательства указывают на наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были известны суду на момент принятия судебного акта (постановления) и которые способны повлечь принятие иного решения по существу спора.
Как верно указал суд апелляционной инстанции, правовых оснований для удовлетворения заявления Банка не имелось, поскольку не доказано наличие обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра испрашиваемого Банком судебного акта.
Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве (абзац второй пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
В период проведения параллельного банкротства должника и Ярового А.А. Банком было представлено положение о продаже предмета залога как в дело № А42-2091/2023, так и в настоящее дело. Содержания обоих положений демонстрируют отсутствие разделения долей сособственников и желание Банка провести две процедуры торгов по одному и тому же имуществу в различных банкротных процедурах созалогодателей.
При принятии определения о завершении банкротной процедуры должника Банк воспользовался своим правом на реализацию заложенного имущества в деле № А42-2091/2023 (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), что было известно всем участникам настоящего дела и Арбитражному суду Псковской области.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно указал, что оснований для пересмотра определения от 04.03.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам не имелось.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 по делу № А52-3853/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) - без удовлетворения.
|
