рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2», адрес: 150003, г. Ярославль, Пятницкая ул., д. 6, ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324, на определение Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 по делу № А05-9015/2022,
|
Жилищно-строительный кооператив «Северный», адрес: 163060, г. Архангельск, ул. Тимме, д. 2, корп. 3, кв. 49, ОГРН 1042900011736, ИНН 2901039279 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Заверниной Людмиле Юрьевне (далее - судебный пристав-исполнитель), Межрайонному отделению по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, о признании незаконными действий (бездействия) по отказу в прекращении исполнительных производств № 29428/13/23/29-ИП, 29432/13/23/29-ИП, 29440/13/23/29-ИП; о возложении обязанности устранить нарушения путем прекращения указанных исполнительных производств.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены отделение судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее - ПАО «ТГК- 2»), Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания», акционерное общество «Архангельскоблгаз», общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск».
Решением суда от 16.09.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2023, заявленные требования удовлетворены. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Кооператива в 10-дневный срок со вступления решения в законную силу вынести постановления об окончании указанных исполнительных производств.
ПАО «ТГК-2» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда от 16.09.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 18.07.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.12.2024, заявление оставлено без удовлетворения.
ПАО «ТГК-2» обжаловало указанные судебные акты в кассационном порядке.
Определением суда округа от 22.01.2025 кассационная жалоба ПАО «ТГК-2» оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 АПК РФ.
Указанным определением подателю кассационной жалобы предложено в срок до 05.03.2025 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов.
Названное определение суда размещено 23.01.2025 на официальном сайте арбитражного суда в «Картотеке арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и было доступно для ознакомления, направлено ПАО «ТГК-2».
К установленному в определении от 22.01.2025 сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, устранены ПАО «ТГК-2» частично (представлены доказательства, подтверждающие направление копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, не представлены).
Определением суда округа от 06.03.2025 срок оставления кассационной жалобы ПАО «ТГК-2» продлен до 14.04.2025.
Указанное определение суда размещено 07.03.2025 на официальном сайте арбитражного суда в «Картотеке арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и было доступно для ознакомления.
По смыслу статьи 280 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.
Как указано в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
ПАО «ТГК-2» был предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Однако в установленный определением от 06.03.2025 срок (до 14.04.2025 включительно), а также на момент вынесения настоящего определения, документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в Арбитражный суд Северо-Западного округа не поступили.
Несовершение подателем кассационной жалобы процессуальных действий по представлению документов во исполнение определения суда от 06.03.2025 является его процессуальным риском (статья 9 АПК РФ).
Таким образом, следует признать, что ПАО «ТГК-2» в установленный срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления его кассационной жалобы без движения. Своим правом на заявление ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения ПАО «ТГК-2» не воспользовалось.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, ПАО «ТГК-2» в установленный срок не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению.
Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, они подателю кассационной жалобы не возвращаются.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, |
