30 апреля 2025 года

Дело №

А66-2951/2024

        Судья

Салтыкова С.С.,

рассмотрев кассационную жалобу  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, адрес: 170100, г.Тверь, ул.Советская, д.33, ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150 (далее - Управление), на решение Арбитражного суда Тверской области от 23.12.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 по делу № А66-2951/2024              
с ходатайством о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 23.12.2024,

у с т а н о в и л:

     Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
     Одновременно с кассационной жалобой Управлением заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения от 23.12.2024 до рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу.
     Названным решением от 23.12.2024, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025, урегулированы разногласия, возникшие между Управлением и индивидуальным предпринимателем Шмелёвым Владиславом Геннадиевичем (далее - Предприниматель), при заключении договора купли-продажи, определены условия соответствующего договора.
     В обоснование заявленного ходатайства Управление сослалось на то, что поворот исполнения решения суда от 23.12.2024 будет затруднителен или невозможен ввиду характера удовлетворенных требований Предпринимателя.
     В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение).
     Проанализировав приведенные заявителем доводы, кассационная инстанция считает, что ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит удовлетворению, поскольку обжалуемое решение определяет условия заключенного сторонами договора и не предполагает его принудительного исполнения.
     Учитывая изложенное, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого решения по настоящему делу не подлежит удовлетворению.

     Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

1. Принять кассационную жалобу от

17.04.2025

№

69-РО-01/2398

к производству.

2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда

на

23 июня 2025 года

на

14

час.

00

мин.

в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4,

зал №

2

, этаж

3

.

3. Отказать в приостановлении исполнения Арбитражного суда Тверской области от 23.12.2024 по делу № А66-2951/2024.

Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.С. Салтыкова