| Судья Соколова С.В.,
рассмотрев поступившее в электронном виде ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Северная целлюлоза», адрес: 127051, Москва, Цветной бульв., д. 26, стр. 1, пом. 5/1, ОГРН 1151035000291, ИНН 1005012805, об изготовлении и выдаче копии аудиозаписи судебного заседания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Северная целлюлоза» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, адрес: 185028, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Чапаева, д. 52, ОГРН 1041000270002, ИНН 1001048511 (далее - Управление), от 24.01.2023 № 25-04/20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 11.09.2024 решение Управления от 24.01.2023 № 25-04/20 (в редакции решения от 11.06.2024 № 36-16/17190) признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Парадигма», «Сатурнстройинвест», «Петролесторг»; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2024 решение от 11.09.2024 изменено, решение от 24.01.2023 № 25-04/20 (в редакции решения от 11.06.2024 № 36-16/17190) признано недействительным в части доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по сделкам с ООО «Парадигма», ООО «Сатурнстройинвест», ООО «Петролесторг»; в удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2025 постановление суда апелляционной инстанции от 27.12.2024 отменено в части признания недействительным решения Управления от 24.01.2023 № 25-04/20 (в редакции решения от 11.06.2024 № 36-16/17190) о доначислении налога на прибыль, соответствующих пеней и налоговых санкций по операциям с обществами с ограниченной ответственностью «Парадигма», «Сатурнстройинвест», «Петролесторг» и в части взыскания с Управления в пользу Общества 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении требований Общества в этой части отказано; в остальной части постановление от 27.12.2024 оставлено без изменения.
В суд округа поступило ходатайство Общества об изготовлении и выдаче копии аудиозаписи судебного заседания.
В силу части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, установленными в главе 35 АПК РФ.
Статьями 155 и 266 АПК РФ предусмотрено ведение протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи предусмотрено в судах первой и апелляционной инстанции.
При этом главой 35 АПК РФ ведение протокола судебного заседания, в том числе с использованием средств аудиозаписи, при рассмотрении дел судом кассационной инстанции не предусмотрено.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», правила, установленные только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. В частности, в суде кассационной инстанции не применяются правила о ведении протокола судебного заседания (статья 155 АПК РФ).
В пункте 6.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, а также пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», указано, что протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи в арбитражном суде округа, с составлением протокола на бумажном носителе осуществляется при рассмотрении заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также при рассмотрении кассационных жалоб лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Протоколирование судебного заседания суда кассационной инстанции с использованием средств аудиозаписи по усмотрению суда также может вестись и в других случаях, при этом протокол в письменной форме не составляется.
В связи с тем, что настоящее дело не относится к указанным выше категориям дел, протоколирование судебного заседания от 15.04.2025 не являлось обязательным для суда кассационной инстанции и судом кассационной инстанции не производилось.
Поскольку при рассмотрении кассационных жалоб не требовалось протоколирования судебного заседания с составлением протокола на бумажном носителе и с использованием средств аудиозаписи, Арбитражный суд Северо-Западного округа, руководствуясь статьями 155, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Северная целлюлоза» об изготовлении и выдаче копии аудиозаписи судебного заседания отказать.
| |
