рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия», адрес: 186420, Республика Карелия, город Сегежа, Лейгубская улица, ОГРН 1021000920930, ИНН 1006002831 (далее - Учреждение) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по делу № А26-7951/2024, с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины, |
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2025 кассационная жалоба Учреждения оставлена без движения до 25.04.2025, в связи с нарушением ее подателем требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Данным определением подателю жалобы предложено представить в Арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Информация об оставлении кассационной жалобы без движения своевременно опубликована в системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в сети Интернет.
По состоянию на 05.05.2025 от Учреждения в суд кассационной инстанции документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения не поступали.
Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем. Несовершение подателем жалобы процессуальных действий по представлению документов во исполнение определения суда от 18.03.2025 является его процессуальным риском (статья 9 АПК РФ).
Одновременно с кассационной жалобой Учреждение заявило ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины со ссылкой на подпункт 1 пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Между тем подателем жалобы не учтено следующее.
Как указано в подпункте 11 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации (далее - ВС РФ) в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым ВС РФ, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.
Президиум ВС РФ 27.11.2024 утвердил Обзор судебной практики ВС РФ № 2, 3 (2024), в котором дал разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Закона № 259-ФЗ и уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах; указал, что не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ участие государственного органа, органа местного самоуправления в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ), а также на обязанность подателя жалобы в указанном случае уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном статьей 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.
Как следует из судебных актов, обжалуемых заявителем, предметом спора является взыскание задолженности по оплате электрической энергии, а также неустойки. Указанное требование возникло из гражданских правоотношений.
Учреждение не представило доказательств участия в арбитражном процессе в связи с защитой им государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций, что может являться основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.
Доводы, изложенные Учреждением в ходатайстве от 04.04.2025 № исх-11/ТО/40-2-б/н, основаны на неверном толковании правовых норм, в связи с чем судом округа отклоняются.
При указанных обстоятельствах у Арбитражного суда Северо-Западного округа отсутствуют основания для освобождения Учреждения от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
С учетом изложенного кассационная жалоба Учреждения подлежит возвращению. |
