05 мая 2025 года

Дело №

А56-60409/2024

     Судья

 Михайловская Е.А.,

      рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие № 90», адрес: 119002, Москва, вн.тер.г. м.о. Арбат, ул. Арбат, д. 54/2, стр. 1, пом. 1/П, ОГРН 1215300000959, ИНН 5321205721 (далее - Общество), на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 по делу № А56-60409/2024,

у с т а н о в и л:

     Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2025 кассационная жалоба Общества оставлена без движения до 30.04.2025, в связи с нарушением ее подателем требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
     Данным определением подателю жалобы предложено представить в Арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 50 000 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
     Информация об оставлении кассационной жалобы без движения своевременно опубликована на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети Интернет.
     По состоянию на 05.05.2025 от Общества в суд кассационной инстанции документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения не поступали.
     Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем. Несовершение подателем жалобы процессуальных действий по представлению документов во исполнение определения суда от 20.03.2025 является его процессуальным риском (статья 9 АПК РФ).
     В указанный срок Общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в связи с чем жалоба Общества подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
     Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, в адрес заявителя они не направляются.

     Руководствуясь пунктом  4  части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

                                Е.А. Михайловская