Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В.,
при участии от Миховича А.И. - Родионова А.В. и Родионова И.В. (доверенность от 10.02.2025), от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия Бира О.И. (доверенность от 21.10.2024),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Миховича Александра Ивановича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2025 по делу № А26-10414/2020,
у с т а н о в и л:
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Герцена (Центр р-н), д. 13, ОГРН 1031000016850, ИНН 1001040110 (далее - министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Миховичу Александру Ивановичу, ОГРНИП 319470400029908, об изъятии для государственных нужд Республики Карелия указанных в иске объектов недвижимости: земельного участка и находящихся на нём зданий, сооружений, объекта незавершенного строительства, всего 43 наименования.
Министерство также просило суд установить размер возмещения 66 946 000 руб. в соответствии с отчетом о рыночной стоимости объектов от 31.08.2020 № 112, подготовленным государственным унитарным предприятием Республики Карелия «Республиканский государственный центр «Недвижимость» (далее - ГУП РК «РГЦ «Недвижимость»), за счет средств бюджета Республики Карелия.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кемский лесозавод», ГУП РК «РГЦ «Недвижимость».
В деле участвует прокуратур Республики Карелия.
Решением суда от 02.06.2023 у предпринимателя для государственных нужд Республики Карелия изъяты указанные объекты недвижимости, установлен размер возмещения за земельный участок и объекты недвижимого имущества, изымаемые для государственных нужд Республики Карелия, - 193 531 020 руб. Выплата возмещения производится в безналичном порядке в течение 45 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу путем перечисления денежных средств по реквизитам предпринимателя. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет предпринимателя. После выплаты предпринимателю возмещения вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации прекращения права аренды на земельный участок с кадастровым номером 10:02:0090107:22 и о государственной регистрации прекращения права собственности на иные объекты недвижимости, перечисленные в пункте 2 резолютивной части решения суда; о государственной регистрации права собственности Республики Карелия на объекты недвижимости, перечисленные в подпунктах 2 - 43 пункта 2 резолютивной части решения суда. Предприниматель обязан передать объекты недвижимости, перечисленные в пункте 2 резолютивной решения суда, министерству по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, а министерство обязуется их принять. В удовлетворении остальной части требований отказано. С министерства в пользу предпринимателя взыскано 420 000 руб. судебных расходов за проведение экспертизы.
Постановлением апелляционного суда от 25.10.2023 решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2024 решение и постановление оставлены без изменения.
Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 21.05.2024 в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Постановлением апелляционного суда от 08.10.2024 определение оставлено без изменения.
Постановлением суда округа от 20.02.2015 определение от 21.05.2024 и постановление апелляционного суда от 08.10.2024 оставлены без изменения.
Министерство вновь обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 25.09.2024 в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Постановлением апелляционного суда от 22.01.2025 определение от 25.09.2024 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе и дополнительных пояснениях к ней Михович А.И. просит постановление от 22.01.2025 отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции от 25.09.2024.
Податель жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы своих полномочий, считает, что суд по собственной инициативе изменил требование министерства, а также дал оценку новому требованию, которое не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции, указывает на то, что министерство заявляло ходатайство о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление о пересмотре решения суда по новым основаниям министерство не подавало.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представители предпринимателя подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель министерства обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления.
В соответствии с частью первой статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части второй настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Как следует из части второй указанной статьи, вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Из пункта 1 части третьей этой же статьи следует, что новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
Во втором абзаце пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, разъяснено, что под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.
Согласно толкованию норм права, изложенному в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
В обосновании ходатайства о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам министерство ссылается на то, что распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 25.03.2024 № 102-р отменено распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 01.09.2020 № 520-р об изъятии для государственных нужд Республики Карелия земельного участка с кадастровым номером 10:02:0090107:22 с расположенными на нем объектами недвижимого имущества, послужившее основанием для принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу.
Суд апелляционной инстанции, направляя вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что из правовой квалификации заявленного министерством требования следует, что заявитель просит пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части третьей статьи 311 АПК РФ, указанные обстоятельства, положенные заявителем в обоснование ходатайства, судом первой инстанции не были исследованы и правовая оценка им не дана.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, о принятии судом апелляционной инстанции неправильного решения по заявленному вопросу. Вопреки доводам подателя жалобы суд апелляционной инстанции не вышел за пределы заявленных требований. Неправильные ссылки заявителя на положения статьи 311 АПК РФ не являются основанием для отказа в удовлетворении требования. Данная судом апелляционной инстанции правовая квалификация спорных правоотношений не свидетельствует о том, что суд вышел за пределы заявленного требования. Применённый апелляционным судом правовой подход основан на правильном толковании пункта 1 части третьей статьи 311 АПК РФ и соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам».
Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2012 № 25-П, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.1999 № 4-О и от 05.02.2004 № 78-О, подход, предусматривающий пересмотр конкретного дела, обусловлен целями соблюдения баланса принципов правовой определенности в спорных материальных правоотношениях, стабильности гражданского оборота, с одной стороны, а с другой - справедливого судебного разбирательства, не совместимого с ошибочным судебным актом.
Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанций правильно, сделанные им выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит обжалуемое постановление законным и обоснованным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2025 по делу № А26-10414/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Миховича Александра Ивановича - без удовлетворения.
|
