Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Сергеевой И.В.,
рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 по делу № А56-46337/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
у с т а н о в и л: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Петрохимоптторг», адрес: 197046, Санкт-Петербург, ул. Куйбышева, д. 21, ОГРН 1027810219766, ИНН 7812043307 (с учетом переименования, далее - Общество), о взыскании 952 364 руб. 56 коп., в том числе 887 593 руб. 79 коп. неосновательного обогащения в связи с пользованием земельным участком в период с 02.06.2023 по 20.02.2024 и 64 770 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2023 по 12.03.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.03.2024 по день фактического исполнения основного обязательства.
Определением от 28.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением от 24.07.2024, принятым путем подписания судьей резолютивной части, с Общества в пользу Комитета взысканы 511 039 руб. 20 коп. неосновательного обогащения в связи с пользованием земельным участком в период с 02.06.2023 по 31.10.2023 и 50 947 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2023 по 12.03.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.03.2024 по день фактического исполнения основного обязательства; в остальной части иска отказано.
В связи с подачей Комитетом апелляционной жалобы суд изготовил мотивированное решение от 13.09.2024.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 решение от 13.09.2024 оставлено без изменения.
Комитет в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и удовлетворить требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно приняли во внимание доводы Общества об установке ограждения по границам арендуемого земельного участка, поскольку договор подряда заключен в отношении земельного участка по иному адресу, а акт от 08.02.2024 со стороны Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет по контролю) подписан неуполномоченным лицом.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из материалов дела, Комитет и Общество заключили договор от 04.07.2023 № 02/ЗД-09122 аренды земельного участка площадью 16 467 кв. м с кадастровым номером 78:36:0005572:3465, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 1-й Верхний пер., участок 10в, для эксплуатации объектов недвижимости сроком по 01.06.2072 с распространением условий договора на правоотношения сторон, возникшие с 02.06.2023.
Согласно пункту 2.2 договора на участке находятся нежилое здание административно-бытового корпуса площадью 1730,3 кв. м с кадастровым номером 78:36:0005572:3241 по адресу: Санкт-Петербург, 1-й Верхний пер., д. 10, корп. 2, стр. 1; нежилое здание склада площадью 2402,2 кв. м с кадастровым номером 78:36:0005572:3242 по адресу: Санкт-Петербург, 1-й Верхний пер., д. 10, корп. 2, стр. 2.
Согласно представленной в Комитет ведомости от 13.06.2023 № С30-0000615Г-23/1, выполненной Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества», инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории по состоянию на 02.06.2023 Общество использует земельный участок площадью 285 кв. м за пределами отведенных границ землепользования.
Актом от 20.02.2024 № 06-01-249/24, составленным подведомственным Комитету по контролю учреждением, подтверждено, что участок площадью 285 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 1-й Верхний пер., вблизи дома 10, корп. 2, стр. 2, освобожден.
Комитет, ссылаясь на использование Обществом в период с 02.06.2023 по 20.02.2024 территории за пределами отведенных границ землепользования без правоустанавливающих документов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Общество, возражая против иска, указало, что в связи с выявленным использованием земельного участка за границами отведенного участка заключило с подрядной организацией - обществом с ограниченной ответственностью «Раум» (далее - Компания) - договор от 31.07.2023 № 09/07-23 подряда на выполнение работ по монтажу ЗД-ограждения на объекте заказчика, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 1-й Верхний пер., д. 10. По акту от 31.10.2023 Общество приняло от подрядчика работы по установке ограждения, и с данного момента не могло использовать и не использовало территорию за пределами арендованного участка.
Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав доводы сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, с учетом установки к 31.10.2023 ограждения по границам арендуемого участка пришли к выводу о недоказанности Комитетом использования Обществом спорной территории после 31.10.2023 и в соответствии со статьями 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения за период с 02.06.2023 по 31.10.2023 и процентов, начисленных на определенную судами сумму неосновательного обогащения, с их последующим начислением по дату фактической уплаты долга.
Доводы Комитета о выполнении работ по установке ограждения по иному адресу подлежат отклонению с учетом пояснений Общества, не опровергнутых истцом, относительно расположения вблизи дома 10 по 1-му Верхнему переулку в Санкт-Петербурге трех земельных участков, составляющих территорию складского комплекса, и установки ограждения по всему периметру территории складского комплекса.
В кассационной жалобе не содержатся доводы, подтверждающие такие существенные нарушения судом норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288.2 АПК РФ оснований для отмены в части или изменения обжалуемых решения и постановления, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 по делу № А56-46337/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
|
