Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Алавия» Юдина А.Б. (доверенность от 28.11.2024),
рассмотрев 06.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алавия» на определение Арбитражного суда Псковской области от 20.09.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 по делу № А52-4813/2020, у с т а н о в и л: Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области, адрес: 180001, город Псков, улица Некрасова, дом 23, ИНН 6027087659, ОГРН 1056000309331 (далее - Комитет), 25.11.2020 обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алавия», адрес: 119331, город Москва, проспект Вернадского, дом 29, этаж 2, комната 5; ИНН 7704306693, ОГРН 1157746142509 (далее - Общество), о возложении на ответчика обязанности передать лесные участки, площадью 2 486 га, кадастровым номером 60:09:0000000:108, и площадью 4 281 га, кадастровым номером 60:19:0000000:2, местоположение: Невельский район Псковской области, КУ «Невельское лесничество» Туричинское участковое лесничество, лесные кварталы: 211 - 213, 217, 218, 221, 222, 227, 228, 234, 235, 269, 270, 271, 272, 277, 278, и Пустошкинское участковое лесничество, лесные кварталы 201 - 230 по актам приема-передачи лесных участков, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия указанных договоров; выполнить мероприятия по воспроизводству лесов в следующие сроки: по договору от 12.04.2016 № 2-2016 в соответствии с проектом освоения лесов: произвести посадку лесных культур до 01.06.2022: в квартале 218 в выделе 5 на площади 5 га; в квартале 218 в выделах 10, 11 и 16 на площади 6,3 га; в квартале 211 в выделе 26 на площади 2,4 га; в квартале 228 в выделе 28 на площади 1,8 га; в квартале 222 в выделах 1, 4, 12 на площади 6,3 га; в квартале 213 в выделе 17 на площади 4,1 га; произвести комбинированное лесовосстановление до 01.06.2022: в квартале 228 выделах 3, 12 на площади 3,2 га; в квартале 228 выделах 1, 14, 27 на площади 11,3 га; произвести реконструкцию километра лесных дорог в местах, установленных в таблице 13 проекта освоения лесов до 01.12.2021; произвести прочистку 1,8 км квартальных просек в местах, установленных в таблице 13 проекта освоения лесов до 01.12.2021; произвести установку и замену 3 шт. квартальных столбов в местах, установленных в таблице 13 проекта освоения лесов до 01.12.2021; выполнить мероприятия по воспроизводству лесов, предусмотренные проектом освоения лесов, и невыполненные Обществом до 01.12.2021; осветление на площади 3,7 га как установлено в таблице 24 проекта освоения лесов в местах, установленных в таблице 23 проекта освоения лесов; прочистку на площади 4,2 га как установлено в таблице 24 проекта освоения лесов в местах, установленных в таблице 23 проекта освоения лесов. По договору от 13.04.2016 N 3-2016 в соответствии с проектом освоения лесов: произвести посадку лесных культур до 01.06.2022 в квартале 204 в выделе 18 на площади 8,9 га; в квартале 206 в выделах 29 и 32 на площади 7,3 га; в квартале 211 в выделе 19 на площади 3,3 га; в квартале 226 в выделах 38, 39 и 40 на площади 3,4 га; в квартале 228 в выделах 26 и 31 на площади 2,5 га; в квартале 230 в выделах 18 и 19 на площади 3,8 га; произвести реконструкцию 2,6 км лесных дорог в местах, установленных в таблице 13 проекта освоения лесов до 01.12.2021; произвести прочистку 2 км квартальных просек в местах, установленных в таблице 13 проекта освоения лесов до 01.12.2021; произвести установку и замену двух штук квартальных столбов в местах, установленных в таблице 13 проекта освоения лесов до 01.12.2021; выполнить мероприятия по воспроизводству лесов, предусмотренные проектом освоения лесов, и невыполненные Обществом: выполнить агротехнический уход на площади 8,2 га в квартале 206 выделах 28, 13 и 12 до 01.06.2022; произвести в соответствии с таблицей 24 проекта освоения лесов осветление на площади 4 га и прочистку на площади 2,1 га до 01.12.2021; произвести дополнение лесных культур на посадках 2018 года в квартале 206 в выделе 28 на площади 3,3 га, в квартале 206 в выделах 12, 13 на площади 4,9 га и на посадках 2020 года в квартале 226 выделах 16, 17 и 31 на площади 6,1 га до 01.06.2022 (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 01.09.2021 и дополнительным решением иск удовлетворен. Суд обязал Общество передать Комитету лесные участки по актам приема-передачи лесных участков, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договоров. Также Общество обязано выполнить работы по воспроизводству лесов.
Постановлением апелляционного суда от 05.04.2022 решение суда первой инстанции от 01.09.2021 оставлено без изменения.
Комитет 25.12.2023 обратился в суд первой инстанции с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Псковской области от 01.09.2021 об обязании выполнить лесохозяйственные мероприятия в сроки, определенные решением суда.
Определением суда от 22.02.2024 заявление удовлетворено, суд изменил способ и порядок исполнения решения, взыскал с Общества в пользу Комитета 3 672 525 руб. 57 коп.
Постановлением апелляционного суда от 17.06.2024 определение суда первой инстанции от 22.02.2024 отменено, поскольку ни одна из сторон не могла пояснить, в какой стадии находится исполнительное производство, в какой части судебное решение исполнено, что предпринято сторонами и службой судебных приставов для исполнения судебного акта, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением суда от 20.09.2024 заявление удовлетворено, суд изменил способ и порядок исполнения решения, взыскал с Общества в пользу Комитета 3 672 525 руб. 57 коп.
Постановлением апелляционного суда от 26.12.2024 определение суда первой инстанции от 20.09.2024 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит определение и постановление судов отменить.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена без из участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Комитет обратился в суд первой инстанции с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда по настоящему делу.
В заявлении Комитет указал, что доказательств, подтверждающих совершения должником реальных действий, свидетельствующих о намерении исполнить решение суда, равно как и сведений о том, что решение суда объективно не могло быть исполнено должником на протяжении более трех лет (статьи 9, 65 АПК РФ), не имеется.
Согласно решению суда от 01.09.2021 ответчику необходимо было в установленные сроки (до 01.12.2021, до 01.06.2022, до 01.07.2022) выполнить конкретные действия по лесовосстановлению исходя из специфики, как предмета спора, так и вида и объема действий.
Действия, направленные на исполнение судебного акта, либо свидетельствующие о намерении ответчика их выполнить, не совершены. На момент рассмотрения жалобы на определение от 20.09.2024 судебный акт от 01.09.2021 не исполнен.
Исполнительное производство в отношении Общества по настоящему делу возбуждено 11.07.2023, должнику первоначально установлен 5-дневный срок для исполнения. Поскольку требования не выполнены, судебный пристав-исполнитель вынес Обществу предупреждение и требование в 7-дневный срок исполнить судебный акт, требование о выплате исполнительского сбора в связи с неисполнением.
Согласно докладной записке государственного казенного учреждения Псковской области «Невельское лесничество» от 20.10.2023 № 500 от должника не поступало проектов лесовосстановления, на участках, подлежащих лесовосстановлению, никаких работ не ведется, противопожарные мероприятия не проводятся, происходит естественное заращивание не ценными лиственными породами деревьев, что приводит к ухудшению лесных участков.
Поскольку решение суда не содержало неясностей по видам работ, местам их производства и на кого было возложено их проведение, данные заявления, суды расценили как игнорирование судебного акта, который в соответствии со статьей 16 АПК РФ является обязательным для исполнения и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.
При этом суды указали, что лесной участок оставался во владении и пользовании у арендатора после истечения срока действия договора, в целях проведения работ по его восстановлению, то есть приведению в состояние, пригодное для использования в лесном хозяйстве.
С учетом срока, установленного для проведения работ - до 30.06.2022 на день рассмотрения заявления основная масса работ уже не может быть произведена в натуре в связи с естественным заращиванием не ценными лиственными породами, что приводит к переводу в покрытые лесом земли.
Суды констатировали, что необходимость изменения способа исполнения судебного акта, связанная с обстоятельствами, не зависящими от истца, обусловлена тем, что Общество, будучи обязанным в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, устранить нарушения лесного законодательства, длительное время уклоняется от совершения указанных действий.
Суды удовлетворяя требование Комитета исходили из того, что избрание нового способа и порядка исполнения судебного акта в виде взыскания стоимости затрат (посадка лесных культур на общей площади 55,1 га, комбинированное лесовосстановление на общей площади 14,5 га, реконструкция 3,6 км лесных дорог, прочистка 3,8 км квартальных просек, установка и замена 5 квартальных столбов, осветление на общей площади 7,7 га, агротехнический уход на общей площади 8,2 га, прочистка на общей площади 6,3 га, агротехнический уход за лесными культурами путем дополнения лесных культур на общей площади 14,3 га) соответствует цели восстановления нарушенных прав взыскателя при обращении в арбитражный суд с иском, является надлежащей и адекватной мерой в порядке изменения способа исполнения решения, соответствует целям эффективного правосудия, направлено на достижение необходимого баланса законных интересов участников спорных правоотношений.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Статьей 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.
Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, соответственно, восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.
На основании статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами (в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее - Закон № 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно части 1 статьи 37 Закона № 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из анализа положений статьи 324 АПК РФ следует, что право на обращение с заявлением о замене способа или порядка исполнения решения призвано обеспечить реальное исполнение судебного акта. Такое заявление подлежит удовлетворению в случае, когда будет установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным актом прав не будет достигнуто, либо такое исполнение будет затруднено.
При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит конкретных оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.
Изменение способа и порядка исполнения решения означает, что один вид исполнения заменяется другим, при этом изменение способа исполнения судебного акта не должно изменять содержание судебного акта.
Частью 3 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», при неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.
В рассматриваемом деле суды, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установили, что до настоящего времени решение суда Обществом ни в добровольном, ни в принудительном порядке не исполнено.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих Обществу освободить лесной участок и передать его по акту приема-передачи Комитету, не укстановлено.
Учитывая, что изменение способа и порядка исполнения судебного акта обусловлено обстоятельствами, не зависящими от взыскателя - неисполнением должником судебного акта, суды, указав, что избрание нового способа и порядка исполнения судебного акта согласуется с приведенными нормами права и соответствует той же цели восстановления нарушенных прав Комитета, правомерно удовлетворили заявление.
Суд округа не установил нарушения судами норм процессуального права, которые в силу части 3 статьи 288 АПК РФ могут служить основанием для изменения или отмены судебных актов.
Доводы, приводимые подателем жалобы, аналогичны заявленным им ранее. Данные доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены с достаточной мотивировкой в обжалуемых судебных актах. По существу, доводы кассационной жалобы сводятся лишь к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств, для переоценки которой у суда кассационной инстанции полномочий не имеется в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ.
Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества.
Руководствуясь статьями 286 и 290, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда Псковской области от 20.09.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 по делу № А52-4813/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алавия» - без удовлетворения.
|
