Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Салтыковой С.С, Филиппова А.Е.,
рассмотрев 23.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025 по делу № А42-1200/2024, у с т а н о в и л: Комитет имущественных отношений города Мурманска, адрес: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, Комсомольская ул., д. 10, ОГРН 1025100861004, ИНН 5190800019 (далее - Комитет), обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», адрес: 184256, Мурманская обл., г. Кировск, ул. Кирова, д. 48, ОГРН 1165190064060, ИНН 5118003453 (далее - Общество), о взыскании с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 4 467 030 руб. 73 коп., в том числе: 3 951 119 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате по договору от 19.04.2023 № 13723 и 515 911 руб. 27 коп. пеней.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.10.2024 иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Комитета взыскано 3 951 119 руб. 46 коп. задолженности и 59 838 руб. 60 коп. пеней, в остальной части в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025 данное решение изменено: с Общества в пользу Комитета взыскано 3 951 119 руб. 46 коп. задолженности и 515 911 руб. 27 коп. пеней.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 14.10.2024 и постановление от 16.01.2025, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы считает необоснованным взыскание с Общества арендной платы за период с 19.09.2019 по 18.04.2023, а также неустойки, начисленной на эту задолженность, полагает, что судами неверно истолкованы положения пункта 5.2 договора аренды от 19.04.2023 № 13723.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Стороны извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 19.04.2023 № 13723 (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил во временное владение и пользование, а арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003204:1382, площадью 5676 кв.м, с местоположением: Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Александра Невского, видом разрешенного использования: под автобазу, магазины, склад (далее - Участок).
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на Участке расположено здание с кадастровым номером 51:20:0003204:1015 (далее - Здание).
По данным того же реестра 19.09.2019 произведена государственная регистрация права собственности Общества на нежилое помещение с кадастровым номером 51:20:0003204:1028, площадью 913,2 кв.м, находящееся в указанном Здании.
В пункте 1.4 Договора стороны определили срок его действия с 19.04.2023 по 19.04.2072.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора арендатор обязался вносить арендную плату за пользование земельным участком пропорционально доле арендатора на недвижимость, в размере, установленном в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, согласно прилагаемому к Договору расчету.
В пункте 1.1 Договора указано, что размер оплачиваемой площади за пользование Участком составляет 3612 кв.м.
Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными частями, не позднее 1-го числа 3-го месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 25 ноября текущего года (пункт 2.2 Договора).
Согласно подпункту и) пункта 5.2 Договора арендатор также обязался внести арендную плату за пользование Участком за период с 19.09.2019 по 28.04.2023 без начисления штрафных санкций за указанный период, в соответствии с распространением действия Договора на пользование Участком с 19.09.2019.
Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что арендная плата, начисленная за период с 19.04.2023 по 30.06.2023, и установленная подпунктом и) пункта 5.2 Договора, вносится арендатором в месячный срок с момента подписания Договора.
Согласно пункту 2.5 Договора в случае невнесения арендной платы в установленные Договором сроки (пункты 2.2, 2.3 Договора) арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Комитет, ссылаясь на неисполнение Обществом обязанности по внесению арендной платы, исчисленной за период с 19.09.2019 по 4-й квартал 2023 года, направил в адрес Общества претензию от 13.11.2023 № 15-08-01/15944 с требованием об оплате задолженности и начисленных на нее пеней.
Указывая на невыполнение Обществом требований названной претензии, Комитет обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу, просил взыскать с учетом увеличения размера исковых требований задолженность по арендной плате за период с 19.09.2019 по 1-й квартал 2024 года, а также неустойку за период с 27.05.2023 по 11.03.2024.
Суд первой инстанции признал обоснованными по праву требования Комитета в части взыскания задолженности в полном объеме, в части неустойки - применительно к пеням, начисленным за просрочку арендной платы, исчисленной с даты подписания Договора, и удовлетворил иск в соответствующей части, отказав во взыскании неустойки, начисленной на арендную плату за период до заключения Договора (за период землепользования с 19.09.2019 по 18.04.2023).
Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции относительно необоснованности требований Комитета в части неустойки, поэтому изменил решение, удовлетворив иск в полном объеме.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что постановление апелляционного суда не подлежит отмене в связи со следующим.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Неустойкой в силу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 2 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Проанализировав содержание Договора, в том числе пунктов 2.2, 2.3, 5.2 Договора, суды обоснованно посчитали, что, заключив Договор, Общество приняло на себя обязательство внести плату за использование Участка за период с 19.09.2019 по 18.04.2023 в установленный Договором срок.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Из положений подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ следует, что размер арендной платы за земельные участки, на которые государственная собственность не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Поскольку Общество являлось в период с 19.09.2019 по 18.04.2023, предшествующий заключению Договора, собственником помещения в Здании, расположенном на Участке, относящемся к публичным землям, то есть выступало в связи с этим землепользователем, принятие им при заключении Договора обязательства внести плату за использование Участка за указанный период, рассчитанную пропорционально площади принадлежащего ему объекта недвижимости в Здании, расположенном на Участке, не противоречит существу правоотношений по использованию публичных земель собственниками находящихся на них объектов недвижимости (статья 65, пункт 10 статьи 39.20 ЗК РФ).
Ввиду того, что доказательства внесения платы за использование Участка за период с 19.09.2019 по 31.03.2024 Обществом не представлены, суды правомерно удовлетворили требования Комитета о взыскании суммы основного долга в соответствии с расчетом истца, проверенным судами и признанным верным.
Установив, что Обществом нарушены сроки внесения арендной платы, указанной в подпункте и) пункта 5.2 (за период с 19.09.2019 по 18.04.2023) и в абзаце втором пункта 2.3 Договора (за период с 19.04.2023 по 30.06.2023), а также арендной платы, начисленной за 3-й и 4-й кварталы 2023 года, 1-й квартал 2024 года, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что за просрочку внесения соответствующих платежей может быть начислена предусмотренная Договором неустойка.
Период начисления неустойки определен апелляционным судом с учетом согласованных сторонами условий и сроков внесения соответствующих платежей.
Применительно к неустойке за просрочку внесения арендной платы за период с 19.09.2019 по 18.04.2023, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что абзацем вторым пункта 2.3 Договора предусмотрен срок внесения соответствующей суммы - в течение месяца с момента подписания Договора, за нарушение которого в соответствии с пунктом 2.5 Договора может быть начислена неустойка с даты его истечения.
Признав выполненный Комитетом расчет неустойки правильным и не установив наличия оснований для снижения пеней по правилам статьи 333 ГК РФ, апелляционный суд правомерно удовлетворил соответствующее требование Комитета.
При рассмотрении дела апелляционный суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены постановления от 16.01.2025, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного и по результатам рассмотрения кассационной жалобы подлежит оставлению без изменения постановление суда апелляционной инстанции, как судебный акт, которым решение суда первой инстанции было частично изменено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025 по делу № А42-1200/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» - без удовлетворения.
|
