Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Сергеевой И.В., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительномонтажный поезд № 375» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2025 по делу № А56-40491/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, адрес: 187300, Ленинградская обл., Кировский район, гп. Мга, Советский пр., д. 61, ОГРН 1054700325547, ИНН 4706023769 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительномонтажный поезд № 375», адрес: 196601, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Конюшенная ул., д. 37, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН 1037851003497, ИНН 7826085000 (далее - Общество), о взыскании 815 601 руб. 88 коп., в том числе 738 595 руб. 56 коп. задолженности по договору от 20.07.2009 № 1523-з аренды земель для несельскохозяйственных целей и 77 006 руб. 32 коп. пеней за период с 20.01.2024 по 20.03.2024, а также неустойки с момента вступления решения суда в силу в размере 0,15% от суммы взысканной задолженности по арендной плате за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по уплате арендной платы.
Определением от 27.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением от 24.06.2024, принятым путем подписания судьей резолютивной части, отказано в удовлетворении ходатайства Общества об оставлении иска без рассмотрения; с Общества в пользу Администрации взысканы 738 595 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате за период с 20.01.2023 по 20.03.2024, 50 000 руб. пеней за период с 20.01.2024 по 20.03.2024 с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисленные с 21.03.2024 по день фактического исполнения обязательства; в остальной части в иске отказано.
По ходатайству Общества судом изготовлено мотивированное решение от 23.07.2024.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2025 решение от 23.07.2024 оставлено без изменения.
Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и отказать в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, у Общества отсутствует обязанность вносить арендную плату по договору в связи с ненадлежащим исполнением Администрацией обязанности предоставить земельный участок в первоначальных границах ввиду изменения в последующем границ земельного участка; при расчете размера арендной платы Администрация необоснованно применила коэффициент разрешенного использования Кри 2, применяемый при истечении срока строительства, поскольку вследствие смещения границ земельного участка Общество не имеет возможности поставить на кадастровый учет фактически построенный в 2012 году объект и зарегистрировать право на него.
Администрация в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из материалов дела, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области (далее - Комитет) (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 20.07.2009 № 1523-з аренды земельного участка площадью 9900 кв. м с кадастровым номером 47:16:08-01-012:0097 (в настоящее время кадастровый номер 47:16:0801012:0097), расположенного по адресу: Ленинградская обл., Кировский район, гп. Мга, Железнодорожная ул., участок 2, с разрешенным использованием - для строительства производственной базы по ремонту устройств транспорта в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, сроком до 16.04.2012.
Размер и условия внесения арендной платы установлены разделом 3 договора.
Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями в срок до 20-го числа (включительно) текущего месяца.
В случае несвоевременной оплаты арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,15% от суммы платежа за каждый день просрочки (пункт 3.4 договора).
По окончании определенного в договоре срока Общество не возвратило земельный участок, продолжило его использовать.
С 01.01.2019 полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, переданы органам местного самоуправления городских поселений в отношении земельных участков, расположенных на территории соответствующих поселений.
Соглашением о взаимодействии от 30.12.2022, заключенным между Администрацией и Комитетом, функции по ведению договоров аренды земельных участков, заключаемых с юридическими, физическими лицами и предпринимателями, администрированию учета доходов от сдачи в аренду земельных участков, контролю за своевременным перечислением арендной платы, ведению претензионной работы переданы Комитету (пункт 1.1.4 соглашения).
В связи с образованием у Общества задолженности по арендной плате Комитет направил Обществу претензию от 24.01.2024 № КУМИ-исх-1044/2024, в которой потребовал в срок до 25.02.2024 погасить задолженность по арендной плате за период с 01.01.2023 по 20.01.2024 и уплатить пени. Данная претензия оставлена Обществом без удовлетворения.
Администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по внесению арендной платы, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Поскольку ответчик не представил доказательства внесения арендной платы за спорный период в сроки, предусмотренные договором, и в размере, определенном в соответствии с законодательством Ленинградской области, суды правомерно в соответствии со статьями 309, 314, 330, 606, 614, 622 ГК РФ удовлетворили исковые требования в части задолженности - согласно расчету истца, в части пеней - в сумме, уменьшенной по заявлению Общества на основании статьи 333 ГК РФ.
Возражения ответчика в части изменения, по его мнению, первоначальных границ земельного участка правомерно не приняты судами во внимание, поскольку совершение арендодателем действий по изменению характеристик земельного участка ничем не подтверждено, доказательства невозможности использования ответчиком в спорный период земельного участка указанной в договоре площадью по обстоятельствам, зависящим от Администрации, чинения арендодателем препятствий к использованию земельного участка не представлены. О наличии обстоятельств, освобождающих Общество от обязанности вносить арендную плату, приведенные Обществом доводы не свидетельствуют.
Судебные инстанции правомерно в соответствии со статьей 424 ГК РФ, статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации признали верным расчет арендной платы, произведенный Администрацией в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, утвержденным постановлением Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 № 520, и с применением коэффициента разрешенного использования Кри, равного 2, установленного приказом Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 11.01.2016 № 2 для земельных участков, на которых осуществляется строительство объектов производственной деятельности, по истечении срока строительства, поскольку доказательства ввода объекта в эксплуатацию, уведомления Администрации о завершении строительства и регистрации прав на построенный объект Общество не представило.
При таком положении выводы судов по существу спора являются правильными.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288.2 АПК РФ оснований для отмены в части или изменения обжалуемых решения и постановления, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
При принятии кассационной жалобы к производству Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. В связи с завершением производства в суде кассационной инстанции и оставлением обжалуемых судебных актов в силе с Общества следует взыскать в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа, п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2025 по делу № А56-40491/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительномонтажный поезд № 375» - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительномонтажный поезд № 375», адрес: 196601, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Конюшенная ул., д. 37, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН 1037851003497, ИНН 7826085000, в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
|
