Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Салтыковой С.С., Чуватиной Е.В.,
рассмотрев 23.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная фирма «Водопроводно-канализационное специализированное строительство» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 по делу № А21-17006/2023, у с т а н о в и л: Администрация городского округа «Город Калининград», адрес: 236022, Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900770222, ИНН 3903016790 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная фирма «Водопроводно-канализационное специализированное строительство», адрес: 236003, Калининград, Московский пр., д. 188, ОГРН 1023900999462, ИНН 3906019180 (далее - Общество), обществу с ограниченной ответственностью «ВК-Снабстрой», адрес: 236003, Калининград, Московский пр., д. 188, этаж 3, оф. 2,3,4,6,7, ОГРН 1053903358970, ИНН 3906147255 (далее - Компания), об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью 1204 кв.м с кадастровым номером 39:15:151405:529, с видом разрешенного использования «под существующую производственную базу», находящегося по адресу: Калининград, Железнодорожная ул., определении размера возмещения в сумме 7 857 000 руб. для Общества и 414 000 руб. для Компании и прекращении права собственности указанных лиц на изымаемое имущество после выплаты возмещения.
Определением суда первой инстанции от 24.10.2024 назначена по делу судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственности «Декорум» Швецову Марку Анатольевичу; на разрешение эксперта поставлен вопрос: определить по состоянию на дату подготовки заключения эксперта размер возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 39:15:151405:529; установлен срок проведения экспертизы - 20 рабочих дней с даты поступления в экспертное учреждение определения и материалов дела; определена стоимость проведения экспертизы - 80 000 руб.; производство по делу приостановлено до получения арбитражным судом экспертного заключения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 данное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 24.10.2024 и постановление от 25.02.2025, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы считает, что суду первой инстанции следовало назначить комплексную экспертизу с постановкой перед экспертом вопросов, предложенных Обществом.
Лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.
Круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом (часть 2 статьи 82 АПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
Суд первой инстанции исходя из наличия разногласий сторон по размеру выкупной стоимости изымаемого земельного участка и необходимости специальных познаний для разрешения спорного вопроса, руководствуясь положениями статей 82, 143 - 145 АПК РФ, назначил по ходатайству Общества судебную экспертизу и приостановил производство по делу.
Частью 2 статьи 147 АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения о приостановлении производства по делу.
В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).
Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.
Оставляя без изменения определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь указанными разъяснениями, обоснованно исходил из того, что нормами процессуального права предусматривается возможность проверки законности назначения экспертизы как основания приостановления производства по делу, но не круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не относятся к вопросу о назначении экспертизы как основанию приостановления производства по делу, могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Порядок назначения экспертизы, предусмотренный положениями статьи 82 АПК РФ, судом соблюден.
С учетом изложенного отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 по делу № А21-17006/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная фирма «Водопроводно-канализационное специализированное строительство» - без удовлетворения.
|
