Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Карсаковой И.В., Соколовой С.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЛАДА ПЛЮС» Крайнова А.В. (доверенность от 22.01.2025 № 1/2025) и Макарова А.Ю. (доверенность от 22.01.2025 № 2/2025), от Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области Голубовой Е.С. (доверенность от 26.09.2024 № 115) и Григорьевой М.В. (доверенность от 04.09.2024 № 102),
рассмотрев 05.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛАДА ПЛЮС» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30.08.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 по делу № А44-3368/2024, у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «ЛАДА ПЛЮС», адрес: 173008, Великий Новгород, проезд Энергетиков, д. 6, ОГРН 1025300786851, ИНН 5321062671 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области, адрес: 173002, Великий Новгород, Октябрьская ул., д. 17, корп. 1, ОГРН 1045300659986, ИНН 5321100630 (далее - Управление), от 08.11.2023 № 7227 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 30.08.2024, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленного требования.
Податель кассационной жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих умышленный характер действий налогоплательщика, направленных на получение налоговой выгоды; налогоплательщик не должен нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
В отзыве на кассационную жалобу Управление, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Управления возражали против ее удовлетворении.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2022 года Управление составило акт от 12.05.2023 № 1997 с дополнением от 18.08.2023 № 98 к нему и вынесло решение от 08.11.2023 № 7227.
Указанным решением Управления Обществу доначислено 4 225 878 руб. НДС, начислено 211 293,90 руб. штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) НДС.
Основанием для начисления указанных сумм послужил вывод Управления о необоснованном заявлении Обществом налоговых вычетов по НДС за IV квартал 2022 года по счетам-фактурам ООО «Авто Дом», ООО «Хорс», ООО «Индустрия Бизнеса», ООО «Стик», ООО «Современные материалы и технологии» (далее - ООО «СМТ»), составленным с нарушением законодательства и содержащим недостоверные и противоречивые сведения.
Решением Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу от 29.02.2024 № 08-19/1183@ апелляционная жалоба налогоплательщика на указанное решение Управления оставлена без удовлетворения.
Общество оспорило решение Управления в судебном порядке.
Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, придя к выводу о доказанности создания между Обществом и заявленными контрагентами формального документооборота в отсутствие реального совершения спорных хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды, наличия в представленных первичных документах недостоверных сведений, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172 НК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), признал оспариваемое решение Управления законным и обоснованным и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Суд апелляционной инстанции, повторно в соответствии со статьей 268 АПК РФ рассмотрев дело, не нашел оснований для изменений или отмены решения суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты, в частности на суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
По общему правилу вычеты производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
Использование права на вычет сумм налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).
Как следует из пункта 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор), наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.
Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком (пункт 4 Обзора).
Как следует из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.
Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53).
Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).
В Постановлении № 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).
Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).
Признавая правомерность оспариваемого решения Управления, суды исходили из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается получение Обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с применением налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Авто Дом», ООО «Хорс», ООО «Индустрия Бизнеса», ООО «Стик», ООО «СМТ» в отсутствие реального осуществления этими контрагентами спорных хозяйственных операций.
Суды установили, что в проверенном периоде на основании договора подряда от 25.04.2022 № 306-ПБГ722 на выполнение комплекса подготовительных и заключительных работ при строительстве разведочных скважин № Р1, Р2, Р3, Р4, Р5 Невского ПХГ, заключенного с публичным акционерным обществом «Подзембургаз» (заказчиком), Общество (подрядчик) выполняло работы по строительству дорог и буровой площадки, рекультивации земель.
Для исполнения принятых на себя обязательств Общество заключило:
- с ООО «Авто Дом» договор от 15.12.2022 № 314/ПР поставки гусеницы для экскаватора Hitachi 2x200;
- с ООО «Хорс» договоры от 28.09.2022 № 28/09/22, от 28.11.2022 № 28/11/22, от 02.12.2022 № 02/12/22 поставки трубной продукции, дизельного топлива зимнего, щебня;
- с ООО «Индустрия Бизнеса» договор от 18.07.2022 № 07/18ИБ-ЛП-1 на оказание транспортных услуг при подготовительных и заключительных работах при строительстве разведочных скважин № Р1, Р2, Р3, Р4, Р5 Невского ПХГ;
- с ООО «Стик» договор от 20.06.2022 № 06/20-С-ЛП-1 договор об оказании транспортных услуг при комплексе подготовительных и заключительных работ при строительстве разведочных скважин № Р1, Р2, Р3, Р4, Р5 Невского ПХГ;
- с ООО «СМТ» договор от 02.08.2022 № ЛП/02/08/22 поставки нерудных материалов.
В подтверждение взаимоотношений с указанными контрагентами Общество представило названные договоры и соответствующие им спецификации, универсально-передаточные документы (далее - УПД), акты сверки взаимных расчетов. Товарно-транспортные, транспортные накладные, путевые листы и иные документы, подтверждающие осуществление перевозок, не представлены.
Полученными в ходе мероприятий налогового контроля сведениями и документами подтверждено, что заявленные контрагенты имели признаки «технических» организаций, не осуществлявших реальную финансово-хозяйственную деятельность: у них отсутствовали основные средства и производственные активы, земельные участки, объекты недвижимого имущества, транспортные средства, материальные и трудовые ресурсы, необходимые для выполнения спорных обязательств, обязательные платежи и расходы, свидетельствующие о ведении организациями хозяйственной деятельности; ООО «Авто Дом» не находилось по адресу регистрации; движение денежных средств по счетам носило «транзитный» характер, имелись операции по обналичиванию денежных средств через банкоматы, в виде перечислений в адрес индивидуальных предпринимателей без НДС и физическим лицам; для осуществления финансовых операций и предоставления отчетности использовали один IP-адрес, услуги по ведению бухгалтерского учета оказывались одним лицом - индивидуальным предпринимателем Морозовой Д.В., что свидетельствует о взаимосвязанности названных организаций; доля вычетов по налоговым декларациям по НДС составила в большинстве случаев более 98%.
В ходе налоговой проверки установлено, что реализованная Обществу запасная часть (гусеница экскаватора (Hitachi 2x200)) на момент заключения договора поставки отсутствовала у ООО «Авто Дом», поскольку была приобретена последним у ООО «Стик» только 16.12.2022, которое, в свою очередь, приобрело ее у ООО «Индустрия бизнеса» 15.12.2022.
В отношении реализованной ООО «Хорс» Обществу трубной продукции также установлено, что первоначально она имелась только у ООО «Индустрия Бизнеса», которое реализовало ее в адрес ООО «Стик», а последнее в этот же день или на следующий день реализовало ее ООО «Авто Дом», которое в этот же день реализовало ее ООО «Хорс», а последнее - Обществу.
Управлением также установлено и подтверждено показаниями собственников транспортных средств, что заявленные контрагенты - ООО «Стик» и ООО «Индустрия Бизнеса» не оказывали спорные транспортные услуги; перевозка осуществлялась наемными перевозчиками - индивидуальными предпринимателями Посоховым Р.А. и Епифановой Ю.А., Гуляевым В.Н., Демидовым-Керн Ю.Н., применяющими специальный налоговый режим. Отражение операций с ООО «Индустрия Бизнеса» и ООО «Стик» происходило формально для создания возможности заявления налоговых вычетов по НДС.
В отношении договора с ООО «СМТ» на поставку нерудных материалов установлено, что поставка продукции с участка недр (карьер) «Боровенка-3» осуществляется поставщиком (ООО «СМТ») на основании агентского договора от 01.09.2022 № Б-01/09/2022, заключенного с ООО «Новгород СУ-6».
Между тем ООО «Новгород СУ-6» представлены пояснения о том, что оно не осуществляет деятельность по разработке и добыче полезных ископаемых; вскрышные работы, работы по устройству и содержанию внутрикарьерных дорог, добычу и складирование песка, погрузку материалов в транспортные средства и охрану добытого осуществляет покупатель, договор на оказание услуг ни с кем не заключался; декларации представлены ООО «Новгород СУ-6» с нулевыми показателями.
По расчетному счету отсутствовали операции по перечислению ООО «СМТ» денежных средств ООО «Новгород СУ-6»,при этом имелись перечисления денежных средств за песок индивидуальному предпринимателю Арутюняну М.Н., являвшемуся учредителем ООО «Новгород СУ-6» и применяющему упрощенную систему налогообложения.
По агентскому договору от 01.01.2022 № СМТ-01/01/2022, заключенному между ООО «СМТ» (агент) и ООО «Развитие плюс» (принципал), агент ежемесячно перечисляет принципалу денежные средства из расчета 20 руб. за каждый кубический метр проданного третьим лицам строительного материала (ПГС). Вместе с тем декларации представлены ООО «Развитие Плюс» с нулевыми показателями, перечисления в адрес ООО «Развитие плюс» за ПГС от ООО «СМТ» отсутствовали.
По выписке банка ООО «СМТ» установлено перечисление денежных средств без НДС в адрес индивидуальных предпринимателей Смирнова А.Е., Арутюняна М.Н., Ермака Д.А. (сына генерального директора Общества).
Как обоснованно указали суды, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о невозможности выполнения заявленными контрагентами принятых на себя договорных обязательств с налогоплательщиком. Совокупная оценка представленных в материалы дела доказательств и выявленных в результате налоговой проверки обстоятельств не подтверждает факт поставки товаров, выполнения работ (оказания услуг) при участии и/или содействии спорных контрагентов, напротив, дает основание для вывода о том, что участие ООО «Авто Дом», ООО «Хорс», ООО «Индустрия Бизнеса», ООО «Стик», ООО «СМТ» в спорных сделках носило искусственный характер и сводилось лишь к оформлению комплекта документов в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС. Фактическое отсутствие взаимоотношений с заявленными контрагентами свидетельствуют о несоблюдении Обществом ограничений, установленных статьей 54.1 НК РФ, и нарушении положений статей 171, 172 НК РФ, что привело к неправомерному предъявлению к вычету спорных сумм НДС.
Вопреки доводам Общества, материалами налоговой проверки доказана умышленность действий налогоплательщика (в частности, умышленное искажение налогоплательщиком сведений о фактах своей хозяйственной деятельности, представление недостоверных документов, умышленное создание формального документооборота с заявленными контрагентами при отсутствии реальных хозяйственных операций), в связи с чем Общество обоснованно привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ.
Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами неправильно применены нормы материального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушены требования процессуального законодательства.
Приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Нарушений судами требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств не установлено.
При таком положении судами правомерно сделан вывод о том, что оспариваемое решение Управления о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствует законодательству о налогах и сборах и не нарушает законных прав и интересов налогоплательщика, в связи с чем в удовлетворении требования Общества отказано правомерно.
Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2025 по настоящему делу Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе. Поскольку государственная пошлина не уплачена, она подлежит взысканию в размере, установленном подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 30.08.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 по делу № А44-3368/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛАДА ПЛЮС» - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАДА ПЛЮС» (ОГРН 1025300786851, ИНН 5321062671) в доход федерального бюджета 50000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
|
