|
Судья Куприянова Е.В., рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая улица, дом 2/6, литера А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - Управление), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 по делу № А56-5429/2024,
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2025 кассационная жалоба Управления решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 по настоящему делу оставлена без движения как поданная с нарушением пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ее подателю в срок до 20.05.2025 предложено устранить обстоятельства, послужившие препятствием для принятия жалобы к производству суда, а именно: представить документы, подтверждающие направление или вручение ответчику копии кассационной жалобы, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В данном определении суд округа разъяснил Управлению, что в настоящем деле оно не выступает в защиту государственных и (или) общественных интересов в том смысле, который придает ему законодатель, так как спор возник из гражданско-правовых отношений, а не из реализации Управлением своих публично-правовых полномочий, в связи с чем Управление не освобождается от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд на основании подпунктов 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается ответом на вопрос № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, а также определениями Верховного Суда Российской Федерации по конкретным делам, включая дела с участием органов исполнительной власти в качестве истцов или ответчиков.
В связи с поступлением от Управления дополнительных документов определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2025 Управлению предложено в тот же срок устранить нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ, а именно представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Между тем через систему «Мой арбитр» 30.04.2025 от Управления поступило ходатайство (без устранения указанных судом кассационной инстанции обстоятельств, препятствующих ее принятию), в котором Управление настаивает на том, что освобождено от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу.
Нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ Управлением не устранено.
Поскольку срок, указанный в определении от 10.04.2025, не истек, подателю жалобы надлежит устранить нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ, а именно представить в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, до 20.05.2025.
Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о п р е д е л и л: подателю кассационной жалобы до 20.05.2025 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
| |
