Общество с ограниченной ответственностью «РусХимАльянс», адрес: Ленинградская область, Кингисеппский район, город Кингисепп, улица Воровского, дом 18а, этаж 3, помещение 306, ОГРН 5167746407054, ИНН 9705082619 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к компании Байерише Ландесбанк (Bayerische Landesbank, юридического лица по праву Федеративной Республики Германии), адрес: 80333, Федеративная Республика Германия, Мюнхен, Бриеннер-штрассе 18 (Brienner Strasse 18, 80333, Munich, Germany), № HRA (торговый реестр) 76030 (далее - Банк), о взыскании 270 524 027 евро 05 евроцентов задолженности по банковским гарантиям от 30.07.2021 № 732030NBGA2107, от 30.07.2021 № 732031NBGA2107 и от 20.09.2021 № 732132NBGA2109 и 2 639 781 евро 44 евроцентов неустойки с ее дальнейшим начислением на сумму задолженности по ставке 1,5% годовых по дату фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025, иск удовлетворен.
Банк обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с ходатайством о приостановлении исполнения решения от 22.07.2024 и постановления от 24.02.2025 по настоящему делу, представив доказательства направления кассационной жалобы на указанные судебные акты в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2025 исполнение решения от 22.07.2024 и постановления от 24.02.2025 приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.
От Общества 29.04.2025 в Арбитражный суд Северо-Западного округа поступило ходатайство об отмене приостановления исполнения указанных судебных актов.
Банк также представил в суд округа возражения на данное ходатайство.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», лица, участвующие в деле, также вправе ходатайствовать об отмене приостановления исполнения судебного акта. Такое ходатайство рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, определенном частью 3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Вопрос об отмене приостановления исполнения судебного акта до формирования коллегиального состава суда кассационной инстанции для рассмотрения кассационной жалобы рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично, а после формирования такого состава суда - коллегиальным составом судей.
Заявленное ходатайство подлежит рассмотрению судьей единолично.
Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.
В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Положения упомянутой статьи не содержат перечня обстоятельств, при которых суд кассационной инстанции обязан приостановить исполнение обжалуемых судебных актов. Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство.
Предусмотренный положениями статьи 283 АПК РФ институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, по своей сути призванной обеспечивать баланс участников экономического конфликта - заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт.
Таким образом, в каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.
В рассматриваемом случае определением суда округа от 21.04.2025 исполнение решения от 22.07.2024 и постановления от 24.02.2025 по настоящему делу было приостановлено в свете доводов и доказательств, представленных Банком и свидетельствующих о том, что такое приостановление должно способствовать сохранению баланса интересов лиц, участвующих в данном деле.
В свою очередь Общество, мотивируя свое ходатайство об отмене произведенного приостановления исполнения, аргументированно указывает на отсутствие у него реальных признаков неплатежеспособности и, соответственно, рисков затруднительности или невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены.
Проанализировав доводы как Общества, так и Банка, а равно представленные документы, суд округа полагает необходимым отменить произведенное определением от 21.04.2025 приостановление исполнения решения от 22.07.2024 и постановления от 24.02.2025 по настоящему делу как не обеспечивающее - с учетом всех обстоятельств дела - баланс интересов сторон. |
