Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б.,
рассмотрев 05.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 по делу № А05-9755/2024,
у с т а н о в и л:
Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16-Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, адрес: 163069, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2, каб. 142, ОГРН 1022900530696, ИНН 2901061919 (далее - Управление, УФАС), от 30.07.2024 № 029/04/9.21-506/2024 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 600 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», адрес: 129515, Москва, ул. Академика Королева, д. 13, стр. 1, ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211, в лице филиала «Архангельский областной радиотелевизионный передающий центр», адрес: 163000, г. Архангельск, пр. Чумбарова-Лучинского, д. 32 (далее - Предприятие, РТРС).
Решением суда первой инстанции от 16.10.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленные требования, поскольку суды не учли, что Общество предприняло все возможные и зависящие от него меры для восстановления электроснабжения. Фактического перерыва в электроснабжении объектов потерпевшего не было, так как сразу после отключения электроэнергии Предприятие перешло на электроснабжение от собственных резервных источников питания. Потерпевший, не принявший предложение об установке дизель-генератора сетевой организации, и впоследствии направивший в УФАС заявление о превышении числа часов отключений, вел себя недобросовестно с намерением причинить вред Обществу. Общество считает, что суды ошибочно не усмотрели оснований для признания нарушения малозначительным.
Управление в отзыве просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
От Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.04.2024 в Управление поступило заявление РТРС по факту длительных отключений в 2023 году электроэнергии, превышающих предельно допустимые сроки отключений в год, в том числе по объекту РТС - радиотелевизионной передающей станции «Леонтьево» (Архангельская обл., муниципальный округ Каргопольский, д. Леонтьево, сооружение 1а) и РТС «Средний» (Архангельская обл., Вельский р-н, п. Средний, сооружение 1) (далее - Объекты).
Из обращения следует, что в 2023 году электроснабжение Объектов осуществлялось по договорам энергоснабжения от 01.04.2022 № 16-001512 и от 22.03.2023 № 16-001619, заключенным потерпевшим с обществом с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт». По условиям указанных договоров для урегулирования отношений по передаче электрической энергии предусмотрено привлечение третьих лиц (сетевых организаций).
Объекты технологически присоединены по третьей категории надежности электроснабжения к сетям Общества.
За период с 01.01.2023 по 31.12.2023 перерыв в электроснабжении на РТС «Леонтьево» в общей сложности составил 80 ч 32 мин, на РТС «Средний» - 127 ч 22 мин, при допустимом пределе в 72 ч в год.
В рамках проверки по обращению Общество представило пояснения, согласно которым общая продолжительность отключений за 2023 год по РТС «Леонтьево» составила 80 ч 32 мин, по РТС «Средний» - 122 ч 03 мин. При этом Общество указало, что по РТС «Леонтьево» превышение произошло вследствие аварийного отключения ВЛ-10-146-02 17.12.2023 из-за опасных метеорологических явлений - сильного снега в ночь с 16 на 17 декабря, налипания снега на провода, схлестывания проводов и выпадения деревьев из прилегающего лесного массива. По РТС «Средний» оспаривало факты отключения 01.04.2023 (продолжительностью 8 ч 06 мин) и 03.08.2023 (продолжительностью 0 ч 03 мин); причиной же увеличения количества внерегламентных (аварийных) отключений, приведших к превышению допустимого количества часов отключений в год, стали крайне неблагоприятные погодные условия, сложившиеся в указанном районе, которые привели к образованию гололедно-изморозевых отложений (далее - ГИО) и налипанию снега на провода. ГИО также образовывались на кронах высоких деревьев и приводили к их падению из-за пределов охранной зоны воздушных линий (ВЛ) и, как следствие, повреждению оборудования ВЛ. Относительно непрерывного отключения более 24 часов подряд, произошедшего 23-24 декабря 2023 года, указало, что выполнялись работы по очистке ВЛ от ледяной корки и налипшего снега с предупреждением потребителя о создавшейся ситуации.
Управление по результатам проверки пришло к выводу о том, что в данном случае продолжительность времени отключения потребителя третьей категории надежности по присоединению Объектов превышает значения, установленные Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). При этом согласование отключения Объектов с органом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) в связи с превышением общей допустимой продолжительности отключений не производилось.
По итогам административного расследования 16.07.2024 УФАС в отношении Общества составлен протокол № 029/04/9.21-1053/2023 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, 30.07.2024 вынесено оспариваемое постановление, не согласившись с которым Общество обратилось в суд.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность в том числе за нарушение субъектом естественной монополии установленных правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа к электрическим сетям.
В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
За исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов, веерные отключения потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, запрещаются.
В силу пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.
В силу подпунктов «а», «б» пункта 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони, а также осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор).
Согласно пункту 33 Правил № 861 перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее чем за 24 часа до введения указанных мер.
Как следует из материалов дела, спорный объект относится к третьей категории надежности энергоснабжения.
Пунктом 31(6) Правил № 861 предусмотрено, что для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Ростехнадзором.
Порядок введения ограничения режима потребления в целях проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства определяется Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).
Согласно подпунктам «з», «и» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при необходимости проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя, либо необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (иных владельцев объектов электросетевого хозяйства) в случае, если проведение таких работ невозможно без ограничения режима потребления.
Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что в нарушение пункта 31(6) Правил № 861 Обществом в 2023 году превышена допустимая продолжительность отключений электроэнергии на Объектах потерпевшего в течение года (более 72 часов).
Как указали суды двух инстанций, довод заявителя о том, что продолжительность отключений электроэнергии на РТС «Средний» составила не 127 ч 22 мин, а 122 ч 02 мин, правового значения для квалификации деяния не имеет, поскольку в любом случае продолжительность таких отключений превышала 72 часа в год.
Доводы заявителя о том, что обязанность по обеспечению поддержания установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений электроэнергии возложена на потребителя, рассмотрены судами и обоснованно отклонены, поскольку потерпевший относится к третьей категории надежности, для которых наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией пунктом 36(1) Правил № 861 не предусмотрено. Доказательств того, что наличие таких источников предусмотрено документами о технологическом присоединении, в материалах дела не имеется. Недобросовестного поведения потребителя УФАС и судами не установлено.
Также справедливо судами отклонен довод Общества о том, что нарушения со стороны сетевой компании вызваны обстоятельствами непреодолимой силы, а именно погодными условиями, поскольку, являясь сетевой организацией по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, заявитель взял на себя обязательство обеспечить передачу электрической энергии на объекты РТРС, следовательно, именно Общество несет ответственность за вмененное ему нарушение. Доказательства отсутствия объективной возможности обеспечения непрерывной передачи электрической энергии в условиях принятия Обществом необходимых и своевременных мер с учетом предполагаемых неблагоприятных погодных условий в материалы дела не представлены (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не допущено. Оснований для снижения размера штрафа в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не установлено.
Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не установлено. Выводы судов о невозможности применения к настоящему случаю статьи 2.9 КоАП РФ надлежаще обоснованы.
Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Таким образом, обжалуемые судебные акты являются правильными, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену, не допущено, оценка доказательств произведена с учетом требований статей 9, 65-71, 210 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.
Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 по делу № А05-9755/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» - без удовлетворения.
|
