Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Карсаковой И.В., Соколовой С.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «РАБОЧИЕ МАШИНЫ СПБ» Лихаревой Е.В. (доверенность от 10.01.2024 № 0120-2), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу Соседенко Г.Н. (доверенность от 03.09.2024 № 05-13/17357), от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу Елдышева В.В. (доверенность от 23.07.2024 № 15-10/34422),
рассмотрев 05.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РАБОЧИЕ МАШИНЫ СПБ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 по делу № А56-119283/2023,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «РАБОЧИЕ МАШИНЫ СПБ», адрес: 190020, Санкт-Петербург, Бумажная ул., д. 16, корп. 3, лит. В, пом. 424 В, ОГРН 1077847614943, ИНН 7806371010 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу адрес: 190068, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 133, лит. Б, ОГРН 1047835000245, ИНН 7838000019 (далее - Инспекция), о признании недействительным решения от 28.04.2023 № 608 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе и дополнении Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательства, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя кассационной жалобы, суды не дали оценку доводу о признании в рамках дела № А56-40104/2019 договора поставки от 06.07.2018 № 37 мнимой сделкой. Общество настаивает на отсутствии реализации по договору поставки от 06.07.2018 № 37, а следовательно, отсутствии оснований для исчисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Кроме того, при принятии решения Инспекция располагала документами о возврате товара в 1 квартале 2019 года. Общество также обращает внимание, что ряд доказательств, указанных в акте налоговой проверки и в решении Инспекции, не были представлены Обществу; в ходе судебного разбирательства Общество не получило отзыв налогового органа.
В дополнении к кассационной жалобе Общество указывает, что 06.12.2024 направило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию за 3 квартал 2018 года (корректировка № 12), в которой исключило соответствующую реализацию и уменьшила на 30 503 169 руб. исчисленный НДС, а также исключило ранее заявленные вычеты по НДС на сумму 30 417 163 руб.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества представил дополнение к кассационной жалобе, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для ознакомления с отзывом Инспекции.
Представитель налогового органа возражал против отложения судебного разбирательства, представил доказательства направления Обществу отзыва 15.04.2025.
Достаточных оснований для отложения судебного разбирательства не установлено, в связи с чем ходатайство представителя Общества отклонено.
Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 28.09.2022 № 4726, представленных налогоплательщиком возражений на акт выездной налоговой проверки Инспекцией в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вынесено решение от 28.04.2023 № 608 об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Данным решением Обществу доначислен НДС в размере 34 625 547 руб., а также пени.
Основанием для доначисления НДС послужил вывод Инспекции о неправомерном принятии Обществом к вычету сумм НДС по хозяйственным операциям с контрагентами: ООО «Индустрия» (ИНН 7813620116, прекратило деятельность 14.08.2020), ООО «Промстройсервис» (ИНН 7816672049, прекратило деятельность 04.10.2019), ООО «Элитспрос» (ИНН 7811684033, прекратило деятельность 18.01.2021), ООО «Эверест» (ИНН 7842151613, прекратило деятельность 14.08.2020), ООО «Мореон» (ИНН 7842152920, прекратило деятельность 19.10.2020), ООО «Трансметалл» (ИНН 7804620159, прекратило деятельность 17.06.2021), ООО «Паритет» (ИНН 7802664898, прекратило деятельность 06.11.2020), ООО «Стройметресурс» (ИНН 3321022749, прекратило деятельность 06.04.2020) (далее - спорные контрагенты).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 02.10.2023 № 16-15/45784@ апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции от 28.04.2023 № 608, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, установив совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии в представленных Обществом первичных документах недостоверных сведений, отсутствии реальных хозяйственных операций с заявленными контрагентами, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172 НК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), признали оспариваемое решение Инспекции законным и отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты, в частности на суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
По общему правилу вычеты производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
Использование права на вычет сумм налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).
Как следует из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.
Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в Постановлении № 53.
Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).
В Постановлении № 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).
Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).
В силу статей 9, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи.
Обществом были заявлены налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям со спорными контрагентами.
Судами установлено, что спорные контрагенты (за исключением ООО «Стройметресурс») были созданы в 2018 году, прекратили деятельность в 2019 - 2021 годах. У спорных контрагентов не имелось персонала и имущества. В представленных Обществом договорах с ООО «Мореон» и ООО «Индустрия» указаны их банковские счета, открытые после заключения договоров. ООО «Индустрия», ООО «Промстройсервис», ООО «Элитспрос», ООО «Эверест», ООО «Мореон», ООО «Трансметалл», ООО «Паритет» были представлены нулевые декларации по НДС. Из анализа банковских выписок спорных контрагентов не установлено несения расходов, связанных с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности. Расчеты со спорными контрагентами Обществом не произведены.
Учитывая установленные обстоятельства суды пришли к выводу, что источник для предъявления вычетов по НДС не был сформирован. Спорные контрагенты хозяйственных операций с Обществом не осуществляли. Имел место формальный документооборот со спорными контрагентами в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Доказательств проявления должной осмотрительности при выборе контрагентов Обществом не представлено. Следовательно, Инспекция правомерно исключила заявленные Обществом вычеты по НДС по хозяйственным операциям со спорными контрагентами.
Данные выводы судов материалам дела не противоречат, основаны на надлежащем исследовании и оценке представленных доказательств, в достаточной степени мотивированы. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу.
Доводы Общества о признании в рамках дела № А56-40104/2019 договора поставки от 06.07.2018 № 37 мнимой сделкой, а также о направлении 06.12.2024 уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2018 года (корректировка № 12), в которой исключена реализация по договору поставки и на 30 503 169 руб. уменьшен исчисленный НДС, отклоняются.
Как установлено судами, Обществом неоднократно представлялись уточненные налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2018 года. Так, в уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка № 10), была исключена реализация на сумму 199 965 217 руб. 34 коп. в адрес ООО «Мостоотряд № 75», на 30 503 169 руб. уменьшен ранее исчисленный НДС. При этом после получения акта налоговой проверки Обществом снова была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2018 года (корректировка № 11), в которой снова исчислен НДС на сумму 30 503 169 руб. в связи с реализацией в адрес ООО «Мостоотряд № 75», заявлены вычеты по операциям со спорными контрагентами.
Таким образом, на момент принятия Инспекцией решения Обществом была заявлена соответствующая реализация и исчислен НДС, а выводы налогового органа касались неправомерности заявленных вычетов. Обществом не был заявлен довод об отсутствии соответствующей реализации при рассмотрении результатов выездной налоговой проверки и вынесении Инспекцией решения от 28.04.2023.
Как отмечено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), НК РФ не содержит запрета на подачу уточненных налоговых деклараций за соответствующий налоговый период в случае назначения, проведения или окончания выездной налоговой проверки данного периода. Отсутствует запрет на подачу уточненной налоговой декларации и после принятия решения по результатам указанной проверки.
При таком положении направление Обществом 06.12.2024 уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2018 года (корректировка № 12), в которой исключена соответствующая реализация, не может иметь значения при оценке законности решения Инспекции от 28.04.2023, содержащего вывод о неправомерном заявлении налоговых вычетов по хозяйственным операциям со спорными контрагентами.
Нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущих отмену вынесенного решения от 28.04.2023 № 608, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 по делу № А56-119283/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РАБОЧИЕ МАШИНЫ СПБ» - без удовлетворения.
|
