07 мая 2025 года

  Дело №

А05-7811/2022

     Судья

 Бобарыкина О.А.,

     рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельские городские тепловые сети», адрес: 16З046, г. Архангельск, ул. Свободы, д.26,этаж 3, пом.9. ОГРН 1212900008001 ИНН 2901308154, на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.10.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025 по делу № А05- 7811/2022,

у с т а н о в и л:

     Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2025 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Архангельские городские тепловые сети» (далее - Общество) оставлена без движения до 29.04.2025 в связи с нарушением ее подателем требований пунктов 2,3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
     Данным определением подателю жалобы предложено представить в Арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 50 000 рублей или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также доказательство направления копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.
     Информация об оставлении кассационной жалобы без движения 02.04.2025 опубликована в системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов, а также своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в сети Интернет.
     По состоянию на 07.05.2025 от Общества в суд кассационной инстанции документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения не поступали.
     Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
     Несовершение подателем жалобы процессуальных действий по представлению документов во исполнение определения суда от 01.04.2025 является его процессуальным риском (статья 9 АПК РФ).
     В указанный срок Общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в связи с чем жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
     Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, в адрес заявителя они не направляются.
     Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

     1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

     2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

                                      О.А. Бобарыкина