Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Троховой М.В., Яковлева А.Э.,
при участии конкурсного управляющего Жуковой С.А., представителя Кальварского С.С. - Стабникова Л.Л. по доверенности от 25.10.2024, представителя Мальковской М.В. - Вовчок О.В. по доверенности от 15.07.2025,
рассмотрев 27.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кальварского Сергея Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 по делу № А56-29284/2022/суб.1, у с т а н о в и л: В рамках конкурсного производства, открытого в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА», адрес: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 30, лит. А, пом. 19Н, ОГРН 1167847382691, ИНН 7841046599 (далее - Общество), решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2022, конкурсный управляющий Жукова Светлана Анатольевна обратилась с заявлением о привлечении Кальварского Сергея Сергеевича, Мальковской Марины Владимировны, Усубиани Алики Аликовны и Бокучава Екатерины Львовны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 2 590 376 руб. 45 коп.
Определением суда первой инстанции от 24.10.2023 Кальварский С.С. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по заявлению в части определения размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами Общества; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 определение от 24.10.2023 отменено в части, принят новый судебный акт - об установлении оснований для привлечения Мальковской М.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества; в остальной части определение от 24.10.2023 оставлено без изменения.
Определением от 30.08.2024 с Кальварского С.С. и Мальковской М.В. в конкурсную массу Общества взыскано солидарно в порядке субсидиарной ответственности 3 628 896 руб. 42 коп; произведена замена взыскателя должника на общество с ограниченной ответственностью «Анзу Джеверли» на сумму 2 550 392 руб. 50 коп. основного долга и 27 397 руб. 15 коп. процентов, произведена замена взыскателя должника на Федеральную налоговую службу в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу на сумму 12 586 руб. 80 коп. штрафа и 3000 руб. штрафа, произведена замена взыскателя должника на общество с ограниченной ответственностью «Анзу Джевелри» по текущим расходам на сумму 1 035 519 руб. 97 коп.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.12.2024 определение от 30.08.2024 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Кальварский С.С. просит изменить определение от 30.08.2024 и постановление от 17.12.2024 в части солидарного взыскания с него и Мальковской М.В. денежных средств, взыскать с Кальварского С.С. 604 816 руб. 07 коп., с Мальковской М.В. - 3 024 080 руб. 07 коп., произвести замену взыскателя (должника) на кредиторов в соответствующей пропорции.
Податель кассационной жалобы отмечает, что был избран руководителем должника только 15.07.2021, после возникновения у должника признаков неплатежеспособности, указывает, что на дату назначения Кальварского С.С. последний опыта руководящей должности не имел, Общество хозяйственную деятельность не осуществляло, предыдущий руководитель должника Мальковская М.В. от контактов с участниками уклонилась, печать и документацию Общества не передала; утверждает, что восстановить бухгалтерский учет должника до даты назначения его руководителем должника не представилось возможным.
По мнению Кальварского С.С., привлечение его к субсидиарной ответственности за неосуществление бухгалтерского учета обязательств должника бывшим его руководителем не отвечает принципам законности и справедливости, размер ответственности Кальварского С.С. не может превышать 604 816 руб. 07 коп. - 1/6 совокупного размера требований крелиоров, заявленных после закрытия реестра и требований по текущим платежам, оставшихся непогашенными.
В судебном заседании представитель Кальварского С.С. поддержал доводы кассационной жалобы, конкурсный управляющий и представитель Мальковской М.В. возражали по жалобе, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб.
Проверив законность принятых по делу судебных актов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 11 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
В то же время, размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве и абзаца первого статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если несколько контролирующих должника лиц действовали совместно, они несут субсидиарную ответственность за доведение до банкротства солидарно. В целях квалификации действий контролирующих должника лиц как совместных могут быть учтены согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения, то есть может быть принято во внимание соучастие в любой форме, в том числе соисполнительство, пособничество и т.д. Пока не доказано иное, предполагается, что являются совместными действия нескольких контролирующих лиц, аффилированных между собой.
Если несколько контролирующих должника лиц действовали независимо друг от друга и действий каждого из них было достаточно для наступления объективного банкротства должника, названные лица также несут субсидиарную ответственность солидарно (пункт 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве).
Если несколько контролирующих должника лиц действовали независимо и действий каждого из них, существенно повлиявших на положение должника, было недостаточно для наступления объективного банкротства, но в совокупности их действия привели к такому банкротству, данные лица подлежат привлечению к субсидиарной ответственности в долях (пункт 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В этом случае суд распределяет между ними совокупный размер ответственности, исчисляемый по правилам абзацев первого и третьего пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, определяя долю, приходящуюся на каждое контролирующее лицо, пропорционально размеру причиненного им вреда. При невозможности определения размера причиненного вреда исходя из конкретных операций, совершенных под влиянием того или иного лица, размер доли, приходящейся на каждое контролирующее лицо, может быть определен пропорционально периодам осуществления ими фактического контроля над должником.
При этом бремя доказывания наличия оснований для уменьшения размера ответственности лежит на контролирующем должника лице.
Суды установили, что размер непогашенных требований кредиторов должника составляет 2 593 376 руб. 45 коп., текущие расходы в конкурсном производстве, согласно представленному конкурсным управляющим расчету, по состоянию на 08.08.2024 составили 781 533 руб. 93 коп., расходы на процедуру наблюдения 253 986 руб. 04 коп.
Таким образом, общая сумма обязательств Общества, ответственность за неисполнение которых подлежит возложению на ответчиков, составила 3 628 896 руб. 42 коп.
Отклоняя доводы Кальварского С.С. об отсутствии оснований для солидарного взыскания с ответчиков размера субсидиарной ответственности и необходимости снижения размера ответственности Кальварского С.С., суды указали, что вступившим в законную силу определением суда от 20.10.2022 по обособленному спору № А56-29284/2022/истр.1 удовлетворено заявление конкурсного управляющего об истребовании бухгалтерской и иной документации Общества, содержащей сведения о его имуществе, у последнего бывшего руководителя Кальварского С.С.
Суды отметили отсутствие как доказательств исполнения названного судебного акта в полном объеме, так и доказательств принятия Кальварским С.С. мер по восстановлению первичной документации должника, передачи фактически имеющейся в наличии, либо указания на лицо у кого такая документация имеется.
Доводы Кальварского С.С. о нахождении всей документации Общества у Мальковской М.В. и уклонении последней от исполнения обязанности по ее передаче и сотрудничества с последующим руководителем Общества, получили надлежащую оценку судов, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не установил.
Так, при установлении оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности суды выяснили, что Мальковской М.В. была представлена конкурсному управляющему лишь часть документации Общества, документы бухгалтерского учета не представлены, а часть документации не представилось возможным извлечь с электронного носителя.
При этом, как установлено судами, Кальварский С.С. осуществлял руководство деятельностью должника более года (с 15.07.2021 до 20.10.2022), в период его полномочий факты хозяйственной деятельности Общества не были надлежащим образом документированы, а само осуществление деятельности должника было невозможно без бухгалтерской и иной документации, созданной ранее, однако, доказательств принятия им мер по истребованию соответствующих документов от предыдущего руководителя либо их восстановлению, представлено не было.
Обоснованность привлечения Мальковской М.В. и Кальварского С.С. к субсидиарной ответственности на основании пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, установлена вступившими в законную силу судебными актами.
Учитывая установленные судами обстоятельства, а также презумпцию, предусмотренную статьей 61.11 Закона о банкротстве, суды посчитали, что в рассматриваемом случае действия каждого из ответчиков являлись достаточной причиной возникновения признаков объективного банкротства должника, в связи с чем правильно применили к ним правила о солидарной ответственности.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, о наличии оснований для уменьшения размера ответственности Кальварского С.С. не свидетельствуют, сводятся к несогласию с данной судами оценкой фактических обстоятельств по делу, что основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не является.
Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения определения суда первой инстанции, произведенное определениями Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2025,18.04.2025 подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 283, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 по делу № А56-29284/2022/суб.1 оставить без изменения, кассационную жалобу Кальварского Сергея Сергеевича - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2024, произведенное определениями Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2025,18.04.2025 по указанному делу.
|
