Акционерное общество «Выборгтеплоэнерго», адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Сухова, д. 2, ОГРН 1054700176893, ИНН 4704062064 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Триумф», адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, 2-я Южная ул., д. 7, ОГРН 1064704019379, ИНН 4704065001 (далее - Товарищество), о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.04.2020 по 31.08.2020 в размере 22 821,16 руб.
Решением от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021, с Товарищества в пользу Общества взыскано 22 821,16 руб., а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2022 решение от 30.03.2021 и постановление от 28.07.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее - Администрация), Цветкова Лариса Юрьевна и Цветков Юрий Георгиевич.
Решением от 26.09.2024 с Товарищества в пользу Общества взыскано 7456,67 руб. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.04.2020 по 31.08.2020, 2298,72 руб. пени, а также 600 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Определением апелляционного суда от 18.12.2024 апелляционная жалоба Товарищества на решение от 26.09.2024 возвращена.
Не согласившись с этим определением суда апелляционной инстанции, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.
Определением кассационной инстанции от 07.02.2025 кассационная жалоба возвращена Товариществу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Товарищество в порядке статьи 291 АПК РФ обратилась с жалобой на определение суда округа от 07.02.2025 о возвращении кассационной жалобы.
Определением суда округа от 17.03.2025 жалоба Товарищества оставлена без движения, поскольку в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Кроме того, вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы Обществу, Администрации, Цветковой Л.Ю. и Цветкову Ю.Г.
Подателю жалобы было предложено в срок до 28.04.2025 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
В суд кассационной инстанции 29.04.2025 от Товарищества поступили доказательства направления копии жалобы Обществу, Администрации, Цветковой Л.Ю. и Цветкову Ю.Г., а также заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины в виде внесения ежемесячных платежей в размере 5000 руб. в срок до 28.02.2026 включительно.
Рассмотрев ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый с лиц за совершение в отношении их юридически значимых действий, и относится к федеральным налогам и сборам (пункт 2 статьи 8, пункт 10 статьи 13, пункт 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации; далее - НК РФ), а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Уплата государственной пошлины является обязательным условием подачи кассационной жалобы (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.18, подпункт 9 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ). Следовательно, документ, подтверждающий ее уплату, должен быть приложен к кассационной жалобе (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1710-О).
В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце девятом ответа на вопрос 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2024 (далее - Обзор), жалобы на определения судьи кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационной жалобы без движения и о возвращении кассационной жалобы, вынесенные по правилам гражданского судопроизводства, на определение о возвращении кассационной жалобы, вынесенное по правилам административного судопроизводства, на определения арбитражного суда кассационной инстанции являются кассационными, и при их подаче подлежит уплате государственная пошлина, предусмотренная подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.
В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и вступивших в законную силу 09.09.2024, размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы для организаций составляет 50 000 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.
В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.
Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.
При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.
Согласно ответу на вопрос 1 Обзора с учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;
2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;
3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;
4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.
При этом ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Таким образом, результаты рассмотрения таких ходатайств непосредственно зависят от обоснования заявителем своего имущественного положения, а оценка приведенных обстоятельств отнесена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации на усмотрение суда.
В обоснование ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины податель жалобы представил копию справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области об открытых на имя Товарищества двух расчетных счетов № 40703810300000189105 и № 40703810000000003248 в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), копии выписок по названным счетам за период с 24.02.2025 по 24.04.2025, поэтажный план МКД с экспликацией, копию письма Администрации от 05.06.2023 № ВР-ГО-1659/2023, копии фотографий помещений.
Между тем в обоснование приведенных доводов податель жалобы не представил документы, поименованные в пунктах 2 и 3 Обзора.
Более того, к ходатайству Товарищества представлены выписки по счетам за два, а не за три месяца, предшествующие обращению с рассматриваемым ходатайством.
Суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что жалоба Товарищества подана 07.03.2025, ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины заявлено 28.04.2025, а выписки по счету представлены за период с 24.02.2025 по 24.04.2025.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2024 № 301-ЭС24-23442, документы, указанные в статье 64 НК РФ, должны отражать имущественное положение должника на день подачи кассационной жалобы или наиболее приближенный к этой дате день.
Вопреки изложенному, Товарищество не представило доказательств имущественного состояния на дату предъявления кассационной жалобы (07.03.2025) и отсутствие фактической возможности осуществить уплату государственной пошлины при обращении в суд.
Иные документы, представленные подателем жалобы (копия письма Администрации и фотографии помещений), с должной степенью достоверности не свидетельствуют об отсутствии у Товарищества денежных средств для уплаты государственной пошлины.
В отсутствие полного комплекта документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 64 НК РФ, на объективную невозможность представления которого податель жалобы не ссылался, суд округа пришел к выводу о том, что Товарищество документально не подтвердило затруднительность своего финансового положения и невозможность уплаты государственной пошлины в установленном размере, а также не доказало обстоятельства, с которыми законодательство связывает возможность предоставления рассрочки уплаты государственной размера государственной пошлины.
При таких обстоятельствах ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
Отклонение ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины в соответствии с последним абзацем вторым пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы ее подателю.
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Согласно пунктам 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.
Срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления настоящей жалобы без движения, истек 28.04.2025.
В данном случае податель жалобы не исполнил определение от 17.03.2025 в части предоставления суду документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а заявленное Товариществом ходатайство о предоставлении рассрочки ее уплаты признано судом необоснованным.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьях 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения не только в срок, установленный в определении от 17.03.2025, но и по настоящее время, в полном объеме не устранены, ходатайство о продлении срока не заявлено, жалоба подлежит возвращению ее подателю.
В связи с тем, что жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд округа в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится. |
