12 мая 2025 года

Дело №

А56-53587/2024

   Судья

 Чуватина Е.В.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зайки Яны Владимировны, ОГРНИП 320784700005402 (далее - Предприниматель), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу              № А56-53587/2024, с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов,

у с т а н о в и л:

     Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
     Одновременно с кассационной жалобой Предпринимателем заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения от 26.12.2024 и постановления от 31.03.2025 до рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу.
     Названным решением от 26.12.2024, оставленным без изменения постановлением от 31.03.2025, соглашение о совместной деятельности от 01.02.2022, заключенное между Предпринимателем и индивидуальным предпринимателем Рыбальченко Татьяной Абеслановной ОГРНИП 320784700068571 расторгнуто; в пользу последней с Предпринимателя взысканы 1 500 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на данную сумму по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления решения от 26.12.2024 в законную силу по дату уплаты денежных средств.
     В обоснование заявленного ходатайства Предприниматель сослался на то, что поворот исполнения решения от 26.12.2024 и постановления от 31.03.2025 окажется невозможным ввиду финансовой несостоятельности индивидуального предпринимателя Рыбальченко Татьяны Абеслановны.
     В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение).
     Проанализировав приведенные заявителем доводы, кассационная инстанция считает, что ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит удовлетворению, поскольку заявитель не представил объективные, достаточные и достоверные доказательства невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов, а указанные в ходатайстве доводы носят предположительный характер и не могут служить основанием для приостановления исполнения в порядке статьи 283 АПК РФ. Встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 АПК РФ, податель жалобы не представил.
     Учитывая изложенное, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу не подлежит удовлетворению

     Руководствуясь статьей 278 и 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л :

1. Принять кассационную жалобу от

09.04.2025

№

б/н

к производству.

2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда

на

09 июля 2025 года

на

14

час.

10

мин.

в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4,

зал №

2

, этаж

3

.

3. Отказать в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города                      Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2024 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу № А56-53587/2024.
4. Определение, в части отказа в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Чуватина