Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,
при участии от акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область» Ивановой Е.В. (доверенность от 26.11.2024), от садоводческого некоммерческого товарищества «Защита» Курмашева С.М. (доверенность от 17.12.2023), Быкова В.Ю. (доверенность от 05.06.2024),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Защита» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 по делу № А56-61822/2024,
у с т а н о в и л:
Акционерное общество «Газпром газораспределение Ленинградская область», адрес: 188507, Ленинградская обл., м.р-н Ломоносовский, и г.п. Аннинское, г.п. Новоселье, наб. реки Кикенки, зд. 3, ОГРН 1024702184715, ИНН 4700000109 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Защита», адрес: Ленинградская обл., м.р-н Всеволожский, г.п. Токсовское, тер. СНТ Защита, д. 4А/2, ком. 5, ОГРН 1024700562370, ИНН 4703030630 (далее - Товарищество), об обязании не чинить препятствия в технологическом присоединении принадлежащего Козис Наталье Михайловне на праве собственности газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сети газораспределения, согласовать технологическое присоединение соответствующего объекта в срок, не превышающий трех календарных дней с даты вступления решения в законную силу, о признании согласия полученным в случае неисполнения решения в установленный срок.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Козис Н.М.
Решением от 27.09.2024 (с учетом определения от 05.02.2025 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.12.2024, иск удовлетворен; суд обязал Товарищество не чинить препятствия Обществу в технологическом присоединении спорного объекта капительного строительства к газопроводу высокого и среднего давления путем выдачи письменного согласия на подключение в течение 3 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу; в случае неисполнения решения в установленный срок - считать согласие Товарищества на технологическое присоединение спорного объекта капительного строительства к газопроводу высокого и среднего давления полученным.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 27.09.2024 и постановление апелляционного суда от 03.12.2024, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.
По мнению подателя жалобы, наличие пропускной способности газораспределительных сетей должно определяться гидравлическим расчетом, на который в запросе истца от 01.03.2024, направленном в адрес Товарищества, ссылки не содержится. Следовательно, у судов не имелось оснований считать необоснованным отказ Товарищества в даче согласия на подключение спорного объекта к газопроводу ответчика. Суды не учли, что пропускная способность газопровода по сведениям, представленного самим истцом, составляет не более 4,1 куб. м/час, и не рассчитана на запрашиваемое истцом технологическое присоединение по техническим условиям, предусматривающим максимальный часовой расход газа третьему лицу в размере 7,0 куб. м /час.
Податель жалобы ссылается на отсутствие возможности осуществить подключение в соответствии с техническими условиями в точке подключения на границе земельного участка заявителя Козис Н.М. в связи с отсутствием в указанном месте газопровода Товарищества.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители Товарищества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Ленинградской области.
Товарищество является правообладателем газопровода высокого и среднего давления протяженностью 13 917,6 пм для газоснабжения жилых домов, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Новое-Токсово, 24 км Ленинградского шоссе.
На основании заявки от 29.09.2023 № 47-02-0058228 Общество (исполнитель) и Козис Н.М. (заявитель) заключили договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сети газораспределения от 26.01.2024 № 798-1443-23 (далее - Договор от 26.01.2024), расположенных в пределах границ земельного участка № 162-2 с кадастровым номером 47:07:1424001:109 по адресу: Ленинградская обл., Ленинградское ш. 24 км, СНТ «Защита», массив 3, к сети газораспределения с учетом максимальной нагрузки газоиспользующего оборудования 7,00 куб. м/час, в срок, не превышающий 135 дней с даты заключения договора.
Согласно пункту 8 технических условий, утвержденных дополнительным соглашением от 26.02.2024 № 1 к Договору от 26.01.2024 (далее - Технические условия), планируемой точкой подключения является газопровод, расположенный в границах земельного участка.
В пункте 7 Технических условий указана информация о газопроводе в точке подключения: существующий полиэтиленовый подземный газопровод среднего давления диаметром 32 мм, принадлежащий Товариществу, расположенный в границе территории садоводства, вблизи земельного участка заявителя.
В рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению Общество направило Товариществу запрос от 01.03.2024 № ВС-20/2/3292 о предоставлении согласия на подключение объектов заявителя к сети газораспределения через принадлежащий ему газопровод.
Письмом от 03.04.2024 № 11/24 Товарищество уведомило Общество об отсутствии технической возможности технологического присоединения объектов заявителя к сети газораспределения ввиду дефицита пропускной способности принадлежащего ему газопровода, в связи с чем отказало в проведении любых работ по врезке газопровода участка 162-2 на территории Товарищества. Также Товарищество указало, что до настоящего времени не подключено к газопроводу значительное количество садоводов, оплативших его строительство.
Ссылаясь на уклонение Товарищества от согласования технологического присоединения объектов заявителя к сети газораспределения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.
Подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила № 1547).
В силу абзаца второго пункта 6 Правил № 1547, в случае если подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства осуществляется к сети газораспределения, принадлежащей региональному оператору газификации, либо к сети основного абонента, которая технологически связана с сетью газораспределения, принадлежащей региональному оператору газификации, то договор о подключении заключается между заявителем и региональным оператором газификации (исполнителем).
Пунктом 29 Правил № 1547 предусмотрено, что основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя. В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган.
В соответствии с пунктом 30 Правил № 1547 исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2020 № 872 «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам», а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.
Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на дату подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанную дату не утратившие силу, и которые на дату рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.
В силу пункта 48 Правил № 1547 в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.
Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.
Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.
Исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы и возражения сторон в совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что газопровод, принадлежащий Товариществу, является единственным источником для подключения объекта третьего лица и обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства третьего лица с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа.
При этом суды указали, что истец представил техническую документацию, свидетельствующую о достаточной пропускной способности сети газораспределения ответчика.
Как указало Общество в возражениях на отзыв на иск (имеется в электронном деле), после получения заключения о технической возможности транспортировки газа, выданного ООО «Газпромтрансгаз Санкт-Петербург», и заключения о технической возможности подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения Ленинградской области, Товариществу были выданы технические условия на присоединение объекта газоснабжения «Индивидуальные жилые дома (462 дома) от сети газораспределения Ленинградской области».
Из проектной документации на газопровод Товарищества следует, что он построен для подключения всех домовладений (462), расположенных в границах Товарищества, к сети газораспределения Ленинградской области, в том числе, для подключения домовладения третьего лица.
При проектировании газопровода Товарищества подключение третьего лица было запланировано, что подтверждается проектной документацией и ответчиком не оспаривается.
Истец представил гидравлический расчет, являющийся неотъемлемой частью проектной документации на газопровод, принадлежащий ответчику, и который содержится в разделе 8.
Согласно представленному гидравлическому расчету часовой расход природного газа на 462 дома в Товариществе составляет 1 207, 7 куб.м/час; расход на один дом составляет 4, 1 куб.м/час.
Представленный гидравлический расчет является подтверждением пропускной способности газопровода Товарищества.
Следует отметить, что таким образом, данные о пропускной способности газопровода на момент получения запроса истца о даче согласия на подключение третьего лица у Товарищества имелись.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не приняли довод ответчика о том, что отсутствует возможность обеспечить максимальный часовый расход газа третьему лицу в размере 7 куб. метров.
При рассмотрении спора суды исходили из того, что увеличение часового расхода газа газоиспользующего оборудования третьего лица, не является ограничением пропускной способности газопровода ответчика.
Суды указали, что доказательств, опровергающих наличие пропускной способности газопровода Товарищества, ответчик не представил; о назначении по делу соответствующей экспертизы не заявил.
Также суды отметили, что истец представил технические условия, подтверждающие техническую возможность подключения объекта капитального строительства, принадлежащего третьему лицу, к сети газораспределения.
Кассационная инстанция отклоняет довод об отсутствии возможности осуществить подключение в соответствии с техническими условиями в точке подключения на границе земельного участка заявителя Козис Н.М., в связи с отсутствием в указанном месте газопровода Товарищества.
Из пункта 10 Технических условий следует, что сам заявитель осуществляет строительство (реконструкцию) сети газопотребления от точки подключения до газоиспользуемого оборудовния, расположенного на его земельном участке.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что действия Товарищества, уклоняющегося от согласования технологического присоединения газоиспользующего оборудования и объекта капительного строительства третьего лица через принадлежащую Товариществу сеть газораспределения и газопотребления, препятствуют надлежащему исполнению единым оператором газификации мероприятий по социальной газификации и нарушают права третьего лица.
Суд первой инстанции обоснованно отметил, что отказ Товарищества в предоставлении согласия на подключение к газопроводу-источнику ограничивает доступ к газификации, ведет к неэффективному использованию сетей инженерно-технического обеспечения, необоснованным затратам на строительство дублирующих сетей. Уклоняясь от выдачи согласия на подключение, Товарищество препятствует в выполнении Обществом мероприятий по газофикации.
Также, учитывая сроки, установленные пунктом 48 Правил № 1547, суд первой инстанции указал, что заявленное Обществом требование подлежит удовлетворению в течение 3 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу, а технологическое присоединение газоиспользующего оборудования и объекта капительного строительства третьего лица через принадлежащую Товариществу сеть газораспределения и газопотребления считается согласованным по истечении указанного срока.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.
Кассационная инстанция отклоняет ссылку подателя жалобы на судебные акты по другим делам, выводы по которым основаны на иных конкретных фактических обстоятельствах.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 по делу № А56-61822/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Защита» - без удовлетворения.
|
