Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Нестерова С.А., Салтыковой С.С.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» - Полканова В.В. (доверенность от 21.06.2024 № 01/9293), от публичного акционерного общества «Газпром» - Баланчевадзе И.В. (доверенность от 14.10.2024 № 01/04/04-587д), от индивидуального предпринимателя Меджидова И.М. - Касимова Т.Р. (доверенность от 13.05.2023),
рассмотрев 23.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Газпром» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 по делу № А56-4876/2023, у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель Меджидов Исамагамед Мирзаевич, ОГРНИП 318565800002516 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Газпром», адрес: 197229, Санкт-Петербург, Лахтинский пр., д. 2, корп. 3, стр. 1, ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003 (далее - Общество), 60 135 876 руб. арендной платы за период с 01.09.2021 по 16.10.2022 по договорам аренды земельных участков от 05.03.2018 № 1505-2-012, от 02.07.2018 № 1505-3-013, от 02.07.2018 № 1505-3-014, от 04.07.2018 № 1505-3-015, от 02.07.2018 № 1505-3-016, от 02.07.2018 № 1505-3-017, 6 452 091 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 29.05.2023 с последующим их начислением с 30.05.2023 исходя из ключевой ставки Банка России, до момента уплаты задолженности по арендной плате в полном объеме (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест», адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 6, лит. Д, ОГРН 1077847507759, ИНН 7810483334 (далее - Компания).
Решением суда первой инстанции от 01.05.2024 с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 8 605 748 руб. 16 коп. задолженности за период 01.09.2021 по 16.10.2022, 387 258 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начиная с 30.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 решение от 01.05.2024 изменено, с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 60 135 876 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2021 по 16.10.2022 по договорам аренды земельных участков от 05.03.2018 № 1505-2-012, от 02.07.2018 № 1505-3-013, от 02.07.2018 № 1505-3-014, от 04.07.2018 № 1505-3-015, от 02.07.2018 № 1505-3-016, от 02.07.2018 № 1505-3-017, 10 053 867 руб. 20 коп. процентов, начисленных на сумму задолженности по состоянию на 15.04.2024 на основании статьи 395 ГК РФ и проценты, подлежащие начислению на сумму задолженности с 16.04.2024 до даты фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить постановление от 06.02.2025, оставить в силе решение от 01.05.2024.
По мнению подателя жалобы, у апелляционного суда не имелось оснований для взыскания с Общества арендной платы за части земельных участков, которыми оно в спорный период не пользовалось, поскольку в связи с истечением срока действия договоров аренды в этот период договорные отношения между сторонами отсутствовали, земельные участки использовал сам Предприниматель.
В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.
Компания представила отзыв, в котором просит удовлетворить жалобу.
В судебном заседании представители Общества и Компании поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Предпринимателя возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) были заключены договоры от 05.03.2018 № 1505-2-012, от 02.07.2018 № 1505-3-013, от 02.07.2018 № 1505-3-014, от 02.07.2018 № 1505-3-016, от 02.07.2018 № 1505-3-017, от 04.07.2018 № 1505-3-015 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 58:02:0030101:278, 58:02:0030101:279, 58:02:0030101:307, 58:02:0030101:309, 58:02:0030101:310, 58:02:0030101:311, 58:02:0030101:312, 58:02:0030101:313, 58:02:0030101:314, 58:02:0030101:315, 58:02:0030101:316, 58:02:0030101:317, 58:02:0030101:318, 58:02:0030101:319, 58:02:0030101:320, 58:02:0030101:322, 58:02:0030101:325, и частей земельных участков с кадастровыми номерами 58:02:0030101:280, 58:02:0030101:309, 58:02:0030101:321, находящихся в Пензенской обл., Спасский р-н, с. Липлейка (далее - земельные участки).
Общая площадь земельных участков, переданных в аренду Обществу, составила 60,965 га.
По условиям договоров земельные участки предоставлены Обществу в аренду для строительства газового коллектора и эксплуатационных скважин в составе стройки «Беднодемьяновское ПХГ».
Земельные участки переданы Обществу по актам приема-передачи одновременно с подписанием договоров.
Договор № 1505-2-012 был заключен на срок по 31.10.2018, остальные договоры - по 30.04.2019.
Впоследствии дополнительными соглашениями сроки действия договоров были продлены до 30.09.2019 и до 31.03.2020.
Размер арендной платы сторонами согласован в пунктах 2.1, 2.2 договоров и дополнительных соглашениях к ним, ставка арендной платы по всем договорам составила 2400 руб. за 1 га в день.
Сроки уплаты арендной платы по договорам установлены в дополнительных соглашения к ним.
Согласно пункту 5.1 договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договорами, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами.
Компания направила в адрес Предпринимателя уведомление от 31.08.2022 № 25/01/8/011-26518-ГРЦ об одностороннем отказе арендатора от договоров аренды по причине отсутствия потребности в использовании всей площади арендуемых земельных участков с предложением подписать акты приема-передачи (возврата) частей земельных участков и указанием, что в случае неподписания актов договоры прекратят свое действие с 31-го календарного дня с даты получения арендодателем уведомления, части земельных участков будут возвращены из аренды в 30-й календарный день по одностороннему составленному арендатором акту приема-передачи, последним днем начисления арендной платы будет являться 30-й календарный день с даты получения уведомления.
Предприниматель получил указанное уведомление 17.09.2022, направил арендатору претензии с требованием оплатить задолженность по арендной плате и проценты за пользование чужими денежными средствами.
В ответ на претензии Компания в письмах от 31.10.2022 № 25/01/8/015-35951-ГРЦ и 15.11.2022 № 25/01/8/015-38342-ГРЦ признала факт возобновления договоров аренды земельных участков на неопределенный срок после истечения их срока, выразила готовность оплатить в срок до 15.12.2022 задолженность по арендной плате за период по 16.10.2022 включительно.
Вместе с тем задолженность по арендной плате Обществом не была погашена, что послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, исходя из площади земельных участков, занятой построенными ответчиком сооружениями.
Апелляционный суд в связи с непредставлением ответчиком в материалы дела доказательств завершения строительства и ввода в эксплуатацию сооружений не согласился с выводами суда первой инстанции, изменил решение суда первой инстанции и взыскал с Общества в пользу Предпринимателя арендную плату в полном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами - частично, исключив их начисление за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что постановление от 06.02.2025 не подлежит отмене.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).
В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Повторно рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав содержание переписки сторон и заключения судебной экспертизы, установив, что по истечении срока действия договоров аренды ответчик земельные участки истцу не возвратил, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о возобновлении договоров аренды на неопределенный срок.
С учетом уведомления арендатора об отказе от договоров с 17.10.2022, непредставления ответчиком доказательств завершения строительства и ввода в эксплуатацию возводимых на участках сооружений, а также иных доказательств использования не всей площади арендованных земельных участков, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.09.2021 по 16.10.2022 правомерно удовлетворено апелляционным судом в полном размере.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов апелляционного суда, а лишь выражают несогласие с ними и, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.
Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неверного решения по существу спора, сделанные судом выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 по делу № А56-4876/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Газпром» - без удовлетворения.
|
