12 мая 2025 года

Дело №

А56-108692/2024

     Судья

 Бобарыкина О.А.,

     рассмотрев поданную в электронном виде жалобу Кузнецова Александра Ивановича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025 по делу                                № А56-108692/2024,

у с т а н о в и л:

     Определением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025 жалоба Кузнецова А.И. возвращена заявителю на основании абзаца 8 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отклонением ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.
     Кузнецов А.И. 25.04.2025 обратился в суд округа с кассационной жалобой на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025.
     Суд округа считает, что жалоба Кузнецова А.И.  подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.
     В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
     В соответствии с частью 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
     В рассматриваемом случае кассационная жалоба  на определение от 14.03.2025 подана 25.04.2025, то есть с пропуском установленного месячного срока.
     В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной  инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
     Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Кузнецовым А.И. не заявлено (к кассационной жалобе ходатайство не приложено и в тексте  жалобы не содержится).
     В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
     Таким образом, кассационная жалоба Кузнецова А.И. подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
     Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде, они не возвращаются подателю  жалобы на бумажном носителе.
     Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

о п р е д е л и л:

     1.Кассационную жалобу возвратить заявителю.
     2.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

                                   О.А. Бобарыкина