Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Карсаковой И.В., Соколовой С.В.,
рассмотрев 12.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на определение Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 по делу № А05-9015/2022, у с т а н о в и л:
Жилищно-строительный кооператив «Северный», адрес: 163060, г. Архангельск, ул. Тимме, д. 2, корп. 3, кв. 49, ОГРН 1042900011736, ИНН 2901039279 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Заверниной Людмиле Юрьевне (далее - судебный пристав-исполнитель), Межрайонному отделению по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу адрес: 163046, г. Архангельск, Воскресенская ул., д. 12 (далее - Отделение), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 163072, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 111, ОГРН 1162901062587, ИНН 2901280614 (далее - Управление), о признании незаконными действий (бездействия) по отказу в прекращении исполнительных производств №№ 29428/13/23/29-ИП, 29432/13/23/29-ИП, 29440/13/23/29-ИП; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем прекращения указанных исполнительных производств.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены отделение судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 163046, г. Архангельск, Воскресенская ул., д. 87/Б (далее - ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска), акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2», адрес: 150003, г. Ярославль, Пятницкая ул., д. 6, ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324 (далее - АО «ТГК № 2», ПАО «ТГК № 2»), Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 163000, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2, ОГРН 1022900512227, ИНН 2901009838 (далее - УФК РФ по АО и НАО), публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания», адрес: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250 (далее - ПАО «АСК»), акционерное общество «Архангельскоблгаз», адрес: 163045, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 96, ОГРН 1022900531070, ИНН 2900000543 (далее - АО «Архангельскоблгаз»), общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск», адрес: 163069, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 52, оф. 424, пом. 13,14,15, ОГРН 1147746544890, ИНН 7726747370 (далее - ООО «РВК-Архангельск»).
Решением суда от 16.09.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023, заявленные требования удовлетворены; на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Кооператива - в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу вынести постановления об окончании исполнительных производств.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2023 судебные акты оставлены без изменения.
ПАО «ТГК № 2» 03.04.2024 обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 16.09.2022 суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 18.07.2024, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Управление, указывая на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить обжалуемые определение и постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.
По мнению подателя кассационной жалобы, представленные в рамках дела № А05-13133/2023 постановления о распределении денежных средств являются основанием для пересмотра решения суда от 16.09.2022 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
ПАО «ТГК № 2» в отзыве на кассационную жалобу поддерживает позицию Управления.
Кооператив в отзыве просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2024 № 305-ЭС22-11829(4) разъяснено, что институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.
Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. В связи с этим при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.
ПАО «ТГК № 2» в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указало на то, что при рассмотрении дела № А05-13133/2023 Управлением были представлены постановления о распределении денежных средств в размере 251 583 руб. 33 коп. за период с 06.12.2014 по 21.12.2018.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что имеет место представление новых доказательств, основания для пересмотра судебного акта применительно к статье 311 АПК РФ отсутствуют.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ к числу вновь открывшихся обстоятельств относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
В данном случае суды пришли к выводу, что постановления о распределении денежных средств являются новыми доказательствами, представление которых не отвечает институту пересмотра судебных актов согласно главе 37 АПК РФ. Обстоятельства, связанные с распределением денежных средств, исследовались судами при рассмотрении спора.
Суд кассационной инстанции оснований для иного вывода исходя из доводов кассационной жалобы не находит. При таком положении у судов не имелось оснований для удовлетворения заявления ПАО «ТГК № 2».
Поскольку нормы процессуального права судами применены верно, кассационная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
определение Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 по делу № А05-9015/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
|
