Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Бобарыкиной О.А.,
рассмотрев 12.05.2025 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии обслуживания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 по делу № А56-70861/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии обслуживания», адрес: 195213, г. Санкт-Петербург, проспект Энергетиков, дом 3, литера А, помещение 08/4, ИНН 7838032941, ОГРН 1157847040658 (далее - ООО «Современные технологии обслуживания»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима+», адрес: 142108, Москвовская обл., г.о. Подольск, ул. Объездная дорога, д. 1, пом. 27, ИНН 5074080521, ОГРН 1235000028801 (далее - ООО «Оптима+»), о взыскании 208 655 руб. задолженности, 33 260 руб. 52 коп. неустойки.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 18.09.2024, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 09.10.2024.
Постановлением апелляционного суда от 04.02.2025 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО «Современные технологии обслуживания», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что судами проигнорированы доводы о наличии в деле доказательств, подтверждающих обоснованность требований; отзыв ООО «Оптима+» подтверждает оказание ему услуг со стороны ООО «Современные технологии обслуживания», в то время как приложенный акт сверки расчетов указывает на искажение в нем данных; у подателя кассационной жалобы отсутствовала объективная возможность представить доказательства в опровержение позиции ООО «Оптима+», изложенной в отзыве от 19.08.2024.
В обосновании доводов кассационной жалобы истец также ссылается, что судами не рассмотрено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО «Современные технологии обслуживания» (исполнитель) и ООО «Оптима+» (заказчик) заключили договор от 01.03.2023 № 04-03/23 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по организации эвакуации транспортных средств клиентов на основании заявок заказчика, оформленных посредством использования Сервиса CarTaxi, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги в полном объёме, в порядке и сроки, обозначенные в пункте 3 договора.
Права и обязанности сторон регламентированы разделом 2 Договора.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость и порядок оказания услуг регламентированы в соответствии с приложением № 1 Договора.
Стороны определили, что стоимость услуг исполнителя в г. Санкт-Петербурге, в пределах КАД и по границе линии ЗСД, в том числе по линии ЗСД фиксируется в размере: 3800 руб. для транспортных средств массой до двух тонн; 4100 руб. для транспортных средств массой от двух тонн. Стоимость фиксируется в случае оказания услуг в пределах не более 20 километров от начальной и конечной точки. В случае, если начальная и/или конечная точка при оказании услуг находится за пределами КАД и/или линии ЗСД, то стоимость услуги будет пересчитана и увеличена на 50 руб. за каждый километр пути вне обозначенной зоны.
В соответствии с пунктом 4.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору одной из сторон виновная сторона обязана возместить другой стороне причиненный таким неисполнением или ненадлежащим исполнением документально подтвержденный ущерб в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ссылаясь на то, что услуги по организации эвакуации транспортных средств клиентов на основании заявок заказчика за период с 01.08.2023 по 31.10.2023 оплачены не в полном объеме, ООО «Современные технологии обслуживания» направило в адрес ООО «Оптима+» претензию от 13.12.2023 №13-12/23.
Наличие задолженности и оставление претензии без удовлетворения послужили основанием для обращения в суд с иском.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, посчитав недоказанным факт оказания услуг.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего.
На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязанность доказать факт оказания услуг в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежала на ООО «Современные технологии обслуживания».
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные ООО «Современные технологии обслуживания» доказательства, а именно: счета-фактуры от 31.08.2023 № 310823-5285 на сумму 239 145 руб., от 31.01.2023 № 311023-6735 на сумму 32 900 руб., которые подписаны в одностороннем порядке, признали факт оказания услуг в заявленном размере недоказанным.
Доказательств получения и/или направления заказчиком исполнителю заявок на оказание услуг по организации эвакуации транспортных средств клиентов, счетов на оплату материалы дела не содержат.
Оснований для иной оценки доказательств в силу статей 286 - 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.
Так как наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
С учетом установленных судами обстоятельств в иске ООО «Современные технологии обслуживания» отказано правомерно.
Довод заявителя жалобы о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства отклоняется судом кассационной инстанции.
Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ. Переход к рассмотрению дела из упрощенного производства в общий порядок совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.
При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.
В обоснование заявленного ходатайства о переходе к рассмотрению дела в порядке общего производства ООО «Современные технологии обслуживания» указало на возможность назначения судебной экспертизы по делу.
В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).
Поскольку в настоящем деле судами первой и апелляционной инстанций с учетом реализованного сторонами права на представление отзыва на исковое заявления, возражений на отзыв, а также совокупности представленных сторонами доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ) не установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств исходя из предмета иска, приведенных доводов и возражений, суды правомерно рассмотрели настоящий спор в порядке упрощенного производства
Поскольку нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 по делу № А56-70861/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии обслуживания» - без удовлетворения.
|
