Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Нестерова С.А., Салтыковой С.С.,
при участии от акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Карпович В.Ю. (доверенность от 10.06.2024 № 355),
рассмотрев 23.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 по делу № А56-48966/2024, у с т а н о в и л: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Консультативно-диагностический центр «Полимедикор», адрес: 197183, Санкт-Петербург, наб. Чёрной речки, д. 4, ОГРН 1037832020753, ИНН 7814027935 (далее - Общество), устранить препятствия в осуществлении Предприятием права хозяйственного ведения в отношении тепловой сети с кадастровым номером 78:00:0000000:8803 путем запрета организации постоянного пребывания третьих лиц в подвальном помещении с кадастровым номером 78:34:0414104:1830, обязания Общества освободить проходы и проезды к тепловой сети путем запрета складирования громоздких и тяжелых материалов, а также мебели и специального оборудования, используемых для оказания медицинских услуг, в указанном подвальном помещении, обязания обеспечения беспрепятственного доступа в подвальное помещение сотрудников Предприятия с целью проведения осмотра и выполнения работ на тепловой сети.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, каб. 6074, ОГРН 1037843011931, ИНН 7825363978; Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, адрес: 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 3, ОГРН 5067847165018, ИНН 7841340833.
Решением суда первой инстанции от 26.09.2024 на Общество возложена обязанность устранить препятствия в осуществлении Предприятием права хозяйственного ведения тепловой сети с кадастровым номером 78:00:0000000:8803, а именно, освободить проходы и проезды к тепловой сети путем запрета складирования громоздких и тяжелых материалов, а также мебели и специального оборудования, используемых для оказания медицинских услуг, в указанном подвальном помещении; обеспечить беспрепятственный доступ в подвальное помещение сотрудников Предприятия с целью проведения осмотра тепловой сети и выполнения работ на тепловой сети; в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 данное решение в обжалуемой части оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 26.09.2024 и постановление от 24.12.2024, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы не согласен с судебными актами в части отказа в удовлетворении требования о запрете организации постоянного пребывания третьих лиц в подвальном помещении, считает, что суды не учли законодательно установленный запрет на занятие подвалов, в которых проходят тепловые сети.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц после подачи кассационной жалобы Предприятие реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1257800019322, ИНН 7838129301 (далее - Компания).
В соответствии с частью первой статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
С учетом изложенного имеются основания для замены Предприятия на Компанию в порядке процессуального правопреемства.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а также о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 25.09.2018 № 1933-РЗ за Предприятием 12.11.2018 зарегистрировано право хозяйственного ведения на объект недвижимости - тепловую сеть протяженностью 36 244 м с кадастровым номером 78:00:0000000:8803 (далее - тепловая сесть); в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об охранной зоне тепловой сети.
Тепловая сеть проходит, в том числе через нежилое помещение 5-Н площадью 38,4 кв.м с кадастровым номером 78:34:0414104:1830, расположенное в подвале по адресу: Санкт-Петербург, наб. Черной речки, д. 4, лит. А (далее - помещение), на которое 28.12.2012 зарегистрировано право собственности Общества.
В ходе выездного обследования Предприятием установлено, что помещение используется в коммерческих целях для оказания медицинских услуг населению, доступ для обслуживания тепловой сети отсутствует.
По факту выявленного нарушения 18.12.2023 Предприятием выдано Обществу предписание об освобождении охранной зоны тепловой сети.
Предприятием 30.01.2024 повторно проведен осмотр помещения, по результатам которого установлен факт неустранения Обществом нарушения.
Предприятие в адрес Общества направило претензию от 29.02.2024 № 07-14/10529 с требованием обеспечения доступа в помещение и прекращения какой-либо деятельности в непосредственной близости от тепловой сети.
Поскольку требование Предприятия Общество не исполнило, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, отказав в запрете постоянного пребывания третьих лиц в подвальном помещении.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.
В соответствии со статьей 305 ГК РФ владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с частью 3 статьи 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, теплосетевые организации при осуществлении теплоснабжения и потребители тепловой энергии при потреблении тепловой энергии обязаны соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения.
Согласно положениям Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) тепловые сети отнесены к категории опасных производственных объектов, и должны соответствовать всем требованиям, установленным названным законом.
Положения Закона № 116-ФЗ обязывают организацию, в ведении которой они находятся, поддерживать объекты промышленной безопасности в надлежащем состоянии, обеспечивать их безопасность, а также принимать меры по ликвидации аварий и организовывать мероприятия по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий.
Установив, что имеются препятствия в доступе сотрудников Предприятия к тепловой сети для проведения ремонтных и профилактических работ суды правомерно удовлетворили иск в части возложения на ответчика обязанности освободить проходы к тепловой сети от мебели и оборудования и обеспечить беспрепятственный доступ в помещение сотрудников Предприятия с целью проведения осмотра тепловой сети и выполнения работ на тепловой сети.
При этом суды не усмотрели достаточных оснований для запрета пребывания третьих лиц в принадлежащем ответчику на праве собственности помещении, сформированном в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества и являющемся объектом зарегистрированного права, поскольку данный запрет означал бы исключение возможности использования собственником своего имущества, что в отсутствие доказательств явного нарушения нормативно установленного запрета или прав и охраняемых законом интересов иных лиц несовместимо с сохранением у нежилого помещения статуса самостоятельного объекта права.
В силу положений статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В данном случае принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение сформировано как объект, имеющий самостоятельное хозяйственное назначение, и оно не предназначено исключительно для размещения в нем тепловой сети, принадлежащей Предприятию, в связи с чем его использование Обществом по своему усмотрению не является противоправным действием в смысле статей 304, 305 ГК РФ и не может рассматриваться в качестве нарушения права хозяйственного ведения Предприятия на тепловую сеть.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними.
Суды установили все существенные обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 48, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: произвести замену государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028, на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1257800019322, ИНН 7838129301, в порядке процессуального правопреемства.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 по делу № А56-48966/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.
|
