Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Сапоткина Т.И., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Боровского Николая Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 по делу № А56-8242/2023,
у с т а н о в и л:
Индивидуальный предприниматель Боровский Николай Николаевич, ОГРНИП 321470400057117, ИНН 470790023184, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Папалео», адрес: 195213, Санкт-Петербург, пр. Новочеркасский, д. 58, литера А, ОГРН 1027802746509, ИНН 7805237012 (далее - ООО «Папалео», общество), о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи земельного участка общей площадью 171 +/-9 кв.м с кадастровым номером 47:07:0505006:65, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Кузьмоловский.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.
Решением суда от 19.05.2023 в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 18.09.2023 решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2024 решение и постановление оставлено без изменения.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Боровского Н.Н. 120 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 29 настоящего Кодекса.
Определением суда от 20.05.2024, изготовленным в виде резолютивной части, с Боровского Н.Н. в пользу общества взыскано 120 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Мотивированное определение изготовлено 07.07.2024.
Постановлением апелляционного суда от 21.11.2024 определение от 07.07.2024 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Боровский Н.Н. просит определение от 07.07.2024 и постановление от 21.11.2024 отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы считает, что ответчик не подтвердил разумность заключения договора на оказание юридических услуг, дополнительных соглашений №№ 1, 2 на общую сумму 120 000 руб., полагает, что указанная сумма превышает расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги по Санкт-Петербургу, и взыскиваются в судах.
Податель жалобы ссылается на то, что судами обеих инстанций не дана оценка доводам истца о недоказанности факта несения расходов, указывает на то, что договор на оказание юридических услуг заключен с ООО «ЮК «Особое мнение» в лице генерального директора Леонтьева Олега Валерьевича, который с 15.09.2021 является учредителем ООО «Папалео», полагает, что ООО «Папалео» и ООО «ЮК «Особое мнение» являются аффилированными лицами.
Податель жалобы также ссылается на то, что в материалах дела отсутствует доверенность на представление интересов общества, выданная ООО «ЮК «Особое мнение», имеются доверенности, выданные физическому лицу Леонтьеву О.В.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит определение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.
Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть третья статьи 111 АПК РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; лицо, с которого подлежат взысканию судебные расходы, вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.
Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В обоснование заявления о взыскании судебных расходов общество представило следующие документы: договор от 20.02.2023 № 5-Ю/23 на оказание юридических услуг, дополнительное соглашение от 19.06.2023 № 1, дополнительное соглашение от 02.11.2023 № 2, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 19.06.2023, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 02.11.2023 к дополнительному соглашению № 1, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 25.02.2024 к дополнительному соглашению № 2, платежное поручение от 07.03.2024 № 2900.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ООО «Юридическая компания «Особое мнение» (исполнитель) и ООО «Папалео» (заказчик) заключен договор от 20.02.2023 № 5-Ю/23, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску Боровского Н. Н. к ООО «Папалео» о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи в связи с нарушением преимущественного права выкупа земельного участка собственником здания (пункт 1.1 договора).
В пункте 2.1 договора установлено, что стоимость услуг, определенных пунктом 1.2.1 договора, составляет 40 000 руб. без учета НДС.
Оплата осуществляется заказчиком в срок не позднее одного месяца с даты изготовления решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в полном объеме (пункт 2.3 договора).
Стоимость услуг по представлению интересов в апелляционной и кассационной инстанциях в соответствии с пунктом 1.2.2 договора составляет 40 000 руб. за каждую инстанцию. Порядок оплаты и оказания услуг по представлению интересов заказчика в суде апелляционной и кассационной инстанции определяется дополнительным соглашением к настоящему договору (пункт 2.7 договора).
ООО «Юридическая компания «Особое мнение» и ООО «Папалео» подписали акт выполненных работ от 19.06.2023 в соответствии с оказанными услугами по договору на сумму 40 000 руб.
Между ООО «Юридическая компания «Особое мнение» (исполнитель) и ООО «Папалео» (заказчик) заключено дополнительное соглашение от 19.06.2023 № 1, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по представлению интересов заказчика при рассмотрении в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде апелляционной жалобы Боровского Н. Н. на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2023 по делу № А56-8242/2023 (пункт 1 дополнительного соглашения № 1).
В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения № 1 стоимость услуг, оказываемых по настоящему соглашению в соответствии с пунктом 2.7 договора, составляет 40 000 руб. В стоимость оказываемых услуг входят расходы по взысканию судебных издержек.
ООО «Юридическая компания «Особое мнение» и ООО «Папалео» подписали акт от 02.11.2023 оказанных по договору услуг на сумму 40 000 руб.
Между ООО «Юридическая компания «Особое мнение» (исполнитель) и ООО «Папалео» (заказчик) заключено дополнительное соглашение от 02.11.2023 № 2, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по представлению интересов заказчика при рассмотрении в Арбитражном суде Северо-Западного округа кассационной жалобы Боровского Н. Н. на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09. 2023 по делу № А56-8242/2023.
В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения № 2 стоимость услуг, оказываемых по настоящему соглашению в соответствии с пунктом 2.7 договора, составляет 40 000 руб. В стоимость оказываемых услуг входят расходы по взысканию судебных издержек.
ООО «Юридическая компания «Особое мнение» и ООО «Папалео» подписали акт оказанных услуг от 25.02.2024 на сумму 40 000 руб.
В подтверждение факта оплаты оказанных услуг заявитель представил платежное поручение от 07.03.2024 № 2900 на сумму 120 000 руб., в назначении платежа которого указано: оплата по договору от 20.02.2023 № 5-Ю/23 за оказание юридических услуг, дополнительному соглашению № 1 к договору от 20.02.2023 № 5-Ю/2, дополнительному соглашению № 2 к договору от 20.02.2023 № 5-Ю/2.
Устанавливая размер подлежащих взысканию судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций проанализировали обстоятельства настоящего дела и представленные в дело доказательства, учли все факторы, влияющие на размер судебных расходов, и пришли к правомерному выводу о том, что заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя связаны с рассмотрением данного дела, являются необходимыми и оправданными, не превышают цены, которые обычно устанавливаются за данные услуги.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были исследованы при разрешении вопроса о судебных издержках в судах первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены судами.
Ссылка подателя жалобы на доверенности на имя Леонтьева О.В. на право предоставления интересов ООО «Папалео» обоснованно отклонена судами. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал в постановлении на то, что интересы общества в судах первой и апелляционной инстанций на основании договора на оказание юридических услуг и доверенности правомерно представлял Леонтьев О.В., который с 07.06.2021 в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц является генеральным директором ООО «Юридическая компания «Особое мнение».
Ссылка подателя жалобы на аффилированность сторон договора на оказание юридических услуг, обоснованно отклонена судами. При этом суды исходили из того, что указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование отказа во взыскании судебных расходов, понесенных обществом на оплату услуг представителя, так как не свидетельствуют о порочности договора, договор содержит все существенные условия для договоров данного типа, сторонами исполнялся, в установленном законом порядке недействительным не признан, таким образом, представленный обществом договор и подписанные его сторонами во исполнении договора документы являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт несения обществом судебных расходов на оплату услуг представителя, их связь с данным делом и размер судебных расходов.
Суды произвели оценку разумности предъявленных к возмещению судебных расходов и установили размер подлежащих взыскания судебных издержек по результатам исследования совокупности обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Доказательства того, что сумма судебных издержек чрезмерна, подателем жалобы не представлены.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права при рассмотрении заявления ответчика о взыскании судебных расходов.
Суд кассационной инстанции не усматривает установленных частью третьей статьи 288.2 АПК РФ оснований для отмены определения и постановления.
Руководствуясь статьями 286 - 288, 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 по делу № А56-8242/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Боровского Николая Николаевича - без удовлетворения.
|
