Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «НПЦ «Штандарт» Чернова М.В. (доверенность от 08.10.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Эпсилон» Черемных Е.П. (доверенность от 04.01.2025 № 1),
рассмотрев 27.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эпсилон» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 по делу № А56-63576/2021, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Эпсилон», адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 3, лит. А, пом. 1-Н, оф. 423/1, ОГРН 1087847009524, ИНН 7814426369 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «НПЦ «Штандарт», адрес: 195027, Санкт-Петербург, Магнитогорская ул., д. 3, корп. 2, стр. 1, кв. 410, ОГРН 1097847048287, ИНН 7813438026, о взыскании 2 764 606 руб. 25 коп. задолженности и 138 230 руб. 31 коп. неустойки по договору поставки от 13.05.2019 № 12Ш/НР/ЭП-19; 2 200 504 руб. 80 коп. задолженности и 110 025 руб. 24 коп. неустойки по договору поставки от 22.07.2019 № 17Ш/НР/ЭП-19; 846 348 руб. задолженности и 42 317 руб. 40 коп. неустойки по договору от 06.12.2019 № 24Ш/НР/ЭП19; 100 000 руб. судебных расходов на оплату слуг представителя.
Решением суда первой инстанции от 16.12.2021 с ООО «НПЦ «Штандарт» в пользу Общества взысканы 2 764 606 руб. 25 коп. задолженности и 138 230 руб. 31 коп. неустойки по договору поставки от 13.05.2019 № 12Ш/НР/ЭП-19; 2 000 504 руб. 80 коп. задолженности и 110 025 руб. 24 коп. неустойки по договору поставки от 22.07.2019 № 17Ш/НР/ЭП-19; 846 348 руб. задолженности и 42 317 руб. 40 коп. неустойки по договору поставки от 06.12.2019 № 24Ш/НР/ЭП-19; 54 010 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; в остальной части в иске отказано.
ООО «Кэйсэсджи», адрес: 199106, Санкт-Петербург, пр. Средний В.О., д. 88, лит. А, пом. 40-Н, оф. 705, ОГРН 1089847278982, ИНН 7817314254, как лицо, не привлеченное к участию в настоящем деле, являясь конкурсным кредитором ООО «НПЦ Штандарт» в деле о несостоятельности (банкротстве) № А56-63200/2023, ссылаясь на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2024 решение от 16.12.2021 отменено, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права, просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель ООО «НПЦ «Штандарт», ссылаясь на законность судебного акта, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность судебного акта проверена в кассационном порядке, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 13.05.2019 № 12Ш/НР/ЭП-19, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар.
Согласно пункту 5.2 договора поставки от 13.05.2019 № 12Ш/НР/ЭП-19 покупатель осуществляет оплату товара в следующем порядке: аванс в размере 80% от стоимости товара покупатель оплачивает в течение 10 рабочих дней с момента получения от поставщика извещения о готовности товара к отгрузке со склада производится на территории КНР и выставления счета поставщика; окончательный расчет в размере 20% от стоимости договора покупатель производит в течение 10 дней с момента поступления товара на склад покупателя.
В соответствии с пунктом 7.3 договора поставки от 13.05.2019 № 12Ш/НР/ЭП-19 в случае просрочки оплата аванса покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% общей суммы спецификации.
Поставка товара по договору поставки от 13.05.2019 № 12Ш/НР/ЭП-19 была осуществлена по товарной накладной от 24.12.2019 № 58 на сумму 3 147 993 руб. 65 коп.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 22.07.2019 № 17Ш/НР/ЭП-19, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар.
Поставка товара по договору от 22.07.2019 № 17Ш/НР/ЭП-19 была осуществлена по товарной накладной от 24.12.2019 № 59 на сумму 2 200 504 руб. 80 коп.
Согласно пункту 5.2 договора поставки от 22.07.2019 № 17Ш/НР/ЭП-19 покупатель осуществляет оплату товара в размере 100% по выставленному счету в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления о готовности.
В соответствии с пунктом 7.3 договора от 22.07.2019 № 17Ш/НР/ЭП-19 в случае просрочки оплата аванса покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% общей суммы спецификации.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 06.12.2019 № 24Ш/НР/ЭП-19, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар.
Поставка по договору от 06.12.2019 № 24Ш/НР/ЭП19 была осуществлена по товарной накладной от 16.06.2020 № 19 на сумму 846 348 руб.
Согласно пункту 5.2 договора поставки от 06.12.2019 № 24Ш/НР/ЭП-19 покупатель осуществляет оплату товара в размере 100% по выставленному счету в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о готовности.
В соответствии с пунктом 7.3 договора от 06.12.2019 № 24Ш/НР/ЭП-19 в случае просрочки оплата аванса покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% общей суммы спецификации.
Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара по трем договорам, 28.06.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требование об оплате.
Поскольку ООО «НПЦ «ШТАНДАРТ» требования претензии не исполнило, ООО «Эпсилон» обратилось с исковым заявление в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, установив факт поставки Обществом товара, удовлетворил его иск частично.
Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции, в связи с чем его решение отменил, в иске отказал.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
По правилам части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В задачи судопроизводства в арбитражных судах входят обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом (части 2, 3 статьи 2 АПК РФ).
Суд разрешает спор, исходя из принципа законности, предусмотренного статьей 6 АПК РФ, который обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.
В силу положений статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон (часть 1); стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, на выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным Кодексом (часть 2); арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3).
В соответствии с требованиями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется также на основе состязательности (часть 1); лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 2).
Приведенные положения процессуального законодательства направлены на то, чтобы доступ стороны к правосудию был реальным, то есть давал ей возможность быть выслушанной судом.
В кассационной жалобе Общество ссылается на то, что оно не было надлежащим образом извещено о начавшемся процессе в суде апелляционной инстанции, в связи с чем постановление суда подлежат отмене в любом случае.
В соответствии с положениями части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее - Постановление № 57), если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Вместе с тем в целях соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом, принципа состязательности, информирования лиц, участвующих в деле, о продолжении судебного процесса лица, указанные в части 1 статьи 121 АПК РФ, должны быть извещены также путем направления на бумажном носителе судебного извещения или вызова, судебного акта (копии судебного акта) о совершении следующих процессуальных действий:- о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (частной), кассационной, надзорной жалобы или представления;
- о принятии к производству заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;
- о назначении судебного заседания после принятия итогового судебного акта по делу (например, решения суда первой инстанции, определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебного акта суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) для разрешения вопроса (заявления), подлежащего рассмотрению в рамках данного дела (например, вопроса о принятии дополнительного решения (определения, постановления), заявления о возмещении судебных расходов).
В рассматриваемом деле апелляционное обжалование решения от 16.12.2021 инициировано в порядке экстраординарного обжалования на основании пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (действовавшего на момент подачи апелляционной жалобы) конкурсным кредитором ООО «НПЦ Штандарт» - ООО «Кэйсэсджи» спустя два с половиной года после вынесения судебного акта - 19.06.2024.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 апелляционная жалоба ООО «Кэйсэсджи» принята к производству; апелляционный суд указал, что вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы будет рассмотрен в судебном заседании 19.08.2024.
Определением от 20.08.2024 суд отложил судебное разбирательство на 09.09.2024, в котором впоследствии огласил резолютивную часть обжалуемого постановления.
При этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление апелляционным судом в адрес Общества копий определений от 24.06.2024 и от 20.08.2024, как и какие-либо иные доказательства извещения о назначенных судебных заседаниях суда апелляционной инстанции.
Между тем в данном случае рассмотрение спора по существу было окончено в декабре 2021 года.
С учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 16 Постановления № 57, суду апелляционной инстанции, восстановившему срок на подачу апелляционной жалобы спустя значительный период времени после рассмотрения судом первой инстанции (в 2021 году) спора по существу, следовало известить лиц, участвующих в деле, путем направления судебного извещения на бумажном носителе.
Однако доказательства извещения судом апелляционной инстанции истца о рассмотрении апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ одним из оснований для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Учитывая, что при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Кэйсэсджи» имело место ненадлежащее извещение Общества о времени и месте судебного заседания и, как следствие, лишение стороны, против которой вынесен судебный акт, возможности защищать свои права в судебном порядке, суд кассационной инстанции пришел к выводу о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены постановления от 18.09.2024 на основании пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.
В связи с отменой обжалуемого постановления по безусловным процессуальным основаниям рассмотрение доводов кассационной жалобы Общества по существу спора не производится.
С учетом изложенного постановление апелляционного суда от 18.09.2024 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 по делу № А56-63576/2021 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
|
