Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Салтыковой С.С.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Карнавал» Носова С.А. (доверенность от 28.02.2025),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 по делу № А56-40694/2024,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Карнавал», адрес: 196246, Санкт-Петербург, ул. Фёдора Котанова, д. 5, к. 2, стр. 1, кв. 383, ОГРН 1227800087745, ИНН 7806600180 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - комитет), о признании незаконным выраженного в уведомлении от 08.04.2024 № 05-26-14570/24-0-0 отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) без проведения аукциона для размещения павильона, киоска по ремонту обуви и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда решения о заключении с обществом договора на размещение НТО без проведения аукциона в месте, определенном схемой размещения НТО, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Звёздная, дом 16, участок 21, площадью 5 кв. м, сроком на 5 лет.
Решением суда от 04.07.2024 требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 04.12.2024 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе комитет просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Податель жалобы ссылается на то, что у комитета имелись сведения о несоответствии места размещения НТО, указанного в заявлении от 18.03.2024 № 58936894, положениям статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов», в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 указанного закона несоответствие места размещения НТО является основанием для принятия решения об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона. Податель жалобы указывает на то, что распоряжением от 08.11.2024 № 7561-р месторасположение НТО исключено из схемы.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Комитет о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Общество обратилось в комитет с заявкой от 18.03.2024 № 58936894 о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона, в месте, определенном пунктом 33 раздела V «В сфере бытового и иного сервисного обслуживания, за исключением автосервисного обслуживания. Павильоны, киоски» (Московский район, номер заявления в РГИС 35517) части 2 «Прочие торговые объекты» схемы размещения нестационарного торгового объекта, на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Звёздная, дом 16, участок 21, площадью 5 кв.м, для размещения павильона - киоска по ремонту обуви.
Уведомлением от 08.04.2024 № 05-26-14570/24-0-0 комитет отказал в заключении указанного договора на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее - Закон Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27), сославшись на то, что испрашиваемое место размещения нестационарного торгового объекта не соответствует положениям статьи 1 указанного Закона, поскольку в отношении испрашиваемого обществом земельного участка Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга и администрацией Московского района Санкт-Петербурга сформированы предложения об исключении из схемы размещения НТО.
Полагая, что отказ комитета в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона является незаконным и нарушает права общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций посчитали доказанным, что оспариваемый обществом отказ комитета в заключении договора на размещение НТО не соответствует требованиям закона и нарушает права заявителя, и удовлетворили требования общества.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов (подпункт 6 пункта 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
Отношения, связанные с размещением нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, регулируются Законом Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27.
В силу статьи 2 названного Закона предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО в местах, определенных схемой размещения НТО, осуществляется на основании договора, заключаемого по результатам аукциона либо в случаях, предусмотренных данным Законом, без проведения аукциона, за исключением отдельных случаев.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 6 указанного Закона без проведения аукциона договор на размещение НТО в местах, определенных схемой, заключается в случае размещения НТО в целях оказания услуг по ремонту обуви.
Основания для отказа в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона установлены пунктом 3 той же статьи. Таким основанием, в частности, является несоответствие места размещения НТО, указанного в заявке хозяйствующего субъекта о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона, положениям статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 (подпункт 1 пункта 3).
В свою очередь, статьей 1 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов.
Таким образом, не соответствующим положениям статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 может быть признано указанное в заявке место, не включенное в схему.
В оспариваемом обществом решении комитет со ссылкой на подпункт 1 пункта 3 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 в качестве основания для отказа в заключении с обществом договора указал на формирование Комитетом по благоустройству предложения об исключении испрашиваемого земельного участка из схемы размещения НТО.
Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 1045 (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 1.4 Порядка в схему размещения подлежат включению торговые объекты, размещаемые на фактически свободных и не обремененных правами третьих лиц земельных участках.
Случаи, в которых торговые объекты не подлежат включению в схему размещения, а также подлежат исключению из схемы размещения путем внесения изменений в нее, предусмотрены пунктом 1.5 Порядка.
Как установлено судами, место размещения НТО, указанное в заявке общества, на момент подачи заявки и принятия оспариваемого решения комитета не было исключено из схемы размещения НТО. Доказательства исключения этого места из указанной схемы к моменту рассмотрения дела судом первой инстанции также отсутствуют. Наличие оснований, предусмотренных пунктом 1.5 Порядка, для исключения испрашиваемого места из схемы комитет также не доказал, а формирование отраслевым органом предложения по исключению места из схемы само по себе основанием для отказа в заключении с хозяйствующим субъектом договора на размещение НТО в этом месте не является.
При таком положении суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о незаконности оспариваемого заявителем решения комитета и удовлетворили требования общества.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность принятого судами решения по существу спора.
Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 по делу № А56-40694/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
|
