Индивидуальный предприниматель Стефанов Алексей Владимирович обратился с жалобой на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2025 о возвращении кассационной жалобы по делу № А56-64879/2024.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2025 жалоба Стефанова А.В. оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Подателю жалобы было указано на необходимость представить в суд кассационной инстанции в срок до 07.04.2025 документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Поскольку в срок до 07.04.2025 обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, Стефановым А.В. не были устранены, определением от 08.04.2025 срок оставления жалобы продлен; подателю жалобы предложено в срок до 12.05.2025 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Копия определения от 08.04.2025 направлена Стефанову А.В. заказным письмом с почтовым идентификатором № 19084402040244 по адресу, указанному в жалобе при ее подаче: 198330, Санкт-Петербург, а/я 28; судебная корреспонденция получена адресатом 16.04.2025.
Кроме того, копия определения от 08.04.2025 направлена судом по адресу регистрации Стефанова А.В., сведения о котором указаны в автоматизированной системе «Мой арбитр». Письмо с почтовым идентификатором № 19084402040251 также получено адресатом 16.04.2025, о чем свидетельствуют сведения, отраженные на официальном сайте акционерного общества «Почта России».
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи; лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Определения от 05.03.2025 и 08.04.2025 своевременно (07.03.2025 и 10.04.2025) размещены в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и были доступны для ознакомления в полном объеме.
Таким образом, Стефанов А.В. имел возможность получить информацию об оставлении жалобы без движения.
Вместе с тем документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, в установленный определением от 08.04.2025 срок подателем жалобы не представлены.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку Стефанов А.В. в установленный определением суда от 08.04.2025 срок (до 12.05.2025) не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, жалоба подлежит возврату.
Возврат жалобы и приложенных к ней документов, направленных в суд в электронном виде через систему подачи документов «Мой арбитр», фактически не производится. |
