Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Герасимовой Е.А., судей Мирошниченко В.В., Яковлева А.Э.,
при участии от Кравчука Н.И. представителя Кравчук Л.М. по доверенности от 12.02.2025, от администрации Красносельского района Санкт-Петербурга представителя Хлескиной В.А. по доверенности от 27.12.2024, от Новиковой Н.М. представителя Христенко В.В. по доверенности от 13.03.2021, от финансового управляющего Летуновского В.В. представителя Мишкарудного С.М. по доверенности от 17.02.2025, от публичного акционерного общества «Сбербанк России» представителя Сорокиной М.В. по доверенности от 21.10.2022, |
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Воронина Владислава Владимировича - Летуновского Вячеслава Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025 по обособленному спору № А56-62209/2022/искл.1,
у с т а н о в и л :
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2022 по заявлению Кравчука Николая Ивановича в отношении умершего гражданина Воронина Владислава Владимировича, адрес: 198328, Санкт-Петербург, ул. Доблести, д. 26, к.1, кв. 41, ИНН 781109876782, свидетельство о смерти от 04.09.2017 серии IV-AK № 841406, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Решением суда первой инстанции от 05.12.2022 Воронин В.В. признан несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Летуновский Вячеслав Владимирович.
Новикова Нина Михайловна 24.04.2024 обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника Ѕ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Доблести, д. 26, к. 1, лит. А, кв. 41 (далее - квартира).
Определением суда первой инстанции от 03.12.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе финансовый управляющий Летуновский В.В., ссылаясь на неверное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 03.12.2024 и постановление от 03.03.2025, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
По мнению подателя жалобы:
- признание судами квартиры единственным пригодным для проживания жилым помещением для должника преждевременно ввиду наличия иного пригодного для этой цели недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома, включенных в конкурсную массу, - что судами не принято во внимание;
- несмотря на отказ от принятия наследства заявитель путем исключения доли из конкурсной массы фактически получила имущество, являющееся выморочным, а потому должна выплатить денежные средства в размере стоимости приобретенной доли, однако данный вопрос судами не разрешен;
- поскольку заявитель не является наследником должника, ссылка судов на положения об исключении имущества, являющегося для наследника единственным пригодным для проживания жилым помещением, недопустима;
- обжалуемые судебные акты создали правовую ситуацию, в которой достижение результата разрешения спора оказалось невозможным: заявитель получила право единоличного использования квартиры, при этом не сможет зарегистрировать право собственности за собой ни в процедуре банкротства, ни по ее завершении, поскольку правоустанавливающие документы (свидетельство о праве на наследство) у нее отсутствуют; в то же время конкурсная масса должника лишилась возможности ее пополнения ввиду выбытия спорной доли без предоставления какой-либо компенсации.
В отзыве Новикова Н.М. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В отзыве конкурсный кредитор Кравчук Николай Иванович поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления.
В заседании Арбитражного суда Северо-Западного округа представители финансового управляющего Летуновского В.В., Кравчука Н.И., администрации Красносельского района Санкт-Петербурга и публичного акционерного общества «Сбербанк России» поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Новиковой Н.М. возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания на более поздний срок.
Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации |
