| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Савицкой И.Г., Толкунова В.М.,
при участии от индивидуального предпринимателя Антипиной Натальи Сергеевны Ляпуновой Е.В. (доверенность от 19.09.2024), от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области Жгилева А.Н. (доверенность от 09.01.2023),
рассмотрев 13.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.10.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 по делу № А05-8994/2024,
у с т а н о в и л:
индивидуальный предприниматель Антипина Наталья Сергеевна (ОГРНИП 321290100010014) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (163069, г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 3; ОГРН 1022900522127; ИНН 2901071427; далее - Управление) о признании незаконным уведомления межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (163002, г. Архангельск, ул. Карпогорская, д. 10) от 16.07.2024 об отказе в проведении регистрационного действия в отношении транспортного средства; о возложении на Отдел обязанности осуществить регистрационные действия, предусмотренных пунктом 8 части 4 статьи 10 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 283-ФЗ), путем оформления регистрационного документа на транспортное средство (в том числе на базовое транспортное средство и шасси транспортного средства), перегоняемое к месту продажи или к конечному производителю и являющееся товаром, реализуемым заявителем, осуществляющим торговую деятельность, в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента опубликования решения суда в полном объеме; о взыскании с Управления денежной компенсации в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до даты его фактического исполнения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления (163002, г. Архангельск, ул. Карпогорская, д. 10; далее - Отдел).
Решением суда первой инстанции от 14.10.2024 оспариваемое уведомление признано недействительным, на Отдел возложена обязанность в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента размещения решения суда в полном объеме в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, осуществить регистрационные действия, предусмотренные пунктом 8 части 4 статьи 10 Закона № 283-ФЗ - оформить регистрационный документ на транспортное средство (в том числе на базовое транспортное средство и шасси транспортного средства), перегоняемое к месту продажи или к конечному производителю и являющееся товаром, реализуемым заявителем, осуществляющим торговую деятельность; с Управления в пользу заявителя взыскана денежная компенсация в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, а в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое уведомление является правомерным.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, представитель Антипиной Н.С. просила в ее удовлетворении отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Ввиду необходимости дополнительного изучения имеющихся в материалах дела документов на предмет полноты и всесторонности их исследования судами первой и апелляционной инстанций судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы следует отложить.
Руководствуясь частью 5 статьи 158 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа
о п р е д е л и л:
рассмотрение кассационной жалобы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.10.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 по делу № А05-8994/2024 отложить на 10.06.2025 на 10 час. 40 мин.
Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4, зал 6.
| |
