Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2025 кассационная жалоба Кузнецова А.И. возвращена заявителю в связи с нарушением ее подателем требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Кузнецов А.И. обращается в суд кассационной инстанции с жалобой на определение от 13.03.2025 с заявлением об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2025 жалоба Кузнецова А.И. оставлена без движения, в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано.
Через систему «Мой Арбитр» 05.05.2025 Кузнецовым А.И. направлены пояснения и ходатайство об истребовании перечня расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; сведения об отсутствии на счетах подателя в акционерном коммерческом банке «МИРЪ» № 40817810400000011283, обществе с ограниченной ответственностью «Инвестиционный союз» № 42301810601000005176 денежных средств для оплаты государственной пошлины.
По мнению подателя жалобы истребуемые документы необходимы для принятия кассационной жалобы к производству и дальнейшего движения дела. Вместе с тем, суд округа отмечает следующее.
Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Таким образом, безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и при указании в ходатайстве обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством.
Заявляя ходатайство об истребовании документов, Кузнецов А.И. не представил доказательств невозможности самостоятельного получения интересующих его документов.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2025 подателю жалобы предложено представить в Арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Информация об оставлении кассационной жалобы без движения 11.04.2025 опубликована в системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов, а также своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в сети Интернет.
По состоянию на 14.05.2025 от Кузнецова А.И. в суд кассационной инстанции документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения не поступали.
Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
Несовершение подателем жалобы процессуальных действий по представлению документов во исполнение определения суда от 10.04.2025 является его процессуальным риском (статья 9 АПК РФ).
В указанный срок податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в связи с чем жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, в адрес заявителя они не направляются.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации |
