14 мая 2025 года

Дело №

А42-3233/2024

     Судья Боглачева Е.В.,

     рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, дом 6, строение 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество), на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025 по делу № А42-3233/2024 с заявлением о зачете государственной пошлины и ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов,

у с т а н о в и л:

     Одновременно с подачей жалобы Обществом сделано заявление о зачете государственной пошлины в размере 50 018 руб., ранее уплаченной по платежным поручениям от 10.10.2024 № 23825, от 13.02.2025 № 3349, от 13.03.2025 № 5745, от 17.03.2025 № 6098 и возвращенной решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.02.2025 по делу № А42-9468/2024, решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.04.2024 по делу № А42-1071/2025, судебным приказом Арбитражного суда Мурманской области от 31.03.2025 по делу № А42-2051/2025, определением Арбитражного суда Мурманской области от 20.03.2025 по делу № А42-2087/2025.
     Поскольку к заявлению Общества приложены предусмотренные пунктом 6             статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации документы, заявление Общества подлежит удовлетворению.
     Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных        статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
     Общество также заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
     В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение.
     В силу части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
     
     Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе (статья 65 АПК РФ).
     В обоснование заявленного ходатайства Общество ссылается на то, что поворот исполнения судебных актов будет затруднен по причине нестабильного финансового положения АО «МОЭСК» (истца), исполнение обжалуемых судебных актов приведет к изъятию из оборота Общества значительной денежной суммы и затруднит хозяйственную деятельность Общества на оптовом и розничном рынках электрической энергии.
     Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ поворот исполнения судебного акта предполагает возврат истцом ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. В связи с этим при решении вопроса о наличии оснований для приостановления исполнения судебного акта значение имеет имущественное положение истца, а не ответчика.
     При этом доказательства неустойчивого имущественного положения АО «МОЭСК» (истца) и невозможности единовременного и оперативного возврата истцом взысканных на основании обжалуемых судебных актов денежных средств в случае отмены судебных актов не представлены.
     Доводы Общества, касающиеся его собственных возможных финансовых и организационных затруднений, не подтверждают невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов и в силу части 1 статьи 283 АПК РФ не являются основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.
     Встречное обеспечение Обществом также не представлено.
     Правовых оснований для приостановления обжалуемого решения не имеется.

     Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

1. Принять кассационную жалобу от 23.04.2025 к производству.

2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда

на

14 августа 2025 года

на

14

час.

00

мин.

в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4,

зал №

5

, этаж

4

.

3. Зачесть 50 018 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 10.10.2024 № 23825, от 13.02.2025 № 3349, от 13.03.2025 № 5745, от 17.03.2025 № 6098, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящей кассационной жалобы.

4. Отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 31.10.2024 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025 по делу № А42-3233/2024.
Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

     Судья

Е.В. Боглачева