| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Карсаковой И.В., Родина Ю.А.
рассмотрев 14.05.2025 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глория» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 по делу № А56-39509/2024,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Глория», адрес: 198259, Санкт-Петербург, просп. Ветеранов, д. 144/21, 125, ОГРН 1037819005850, ИНН 7807025447 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Красносельского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Бондаренко С.Ю., судебному приставу-исполнителю Восканян В.А., судебному приставу-исполнителю Груздеву Д.А., содержащим следующие требования:
- о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора от 17.09.2020 № 78007/20/1534917, от 17.09.2020 № 78007/20/1535066, от 17.09.2020 № 78007/20/1527966, от 17.09.2020 № 78007/20/1527986, от 17.09.2020 № 78007/20/1536295, от 17.09.2020 № 78007/20/1537406, от 17.09.2020 № 78007/20/1537475, от 14.03.2019 № 78007/19/312314, от 14.03.2019 № 78007/19/312327, от 14.03.2019 № 78007/19/312323;
- о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора от 09.04.2021 № 6934263/21/78007-ИП; от 13.10.2022 № 351261/22/78007-ИП; от 17.11.2022 № 394360/22/78007-ИП; от 09.01.2023 № 398/23/78007-ИП; от 09.01.2023 № 399/23/78007-ИП; от 09.01.2023 № 400/23/78007-ИП; от 09.01.2023 № 401/23/78007-ИП; от 09.01.2023 № 402/23/78007-ИП; от 09.01.2023 № 403/23/78007-ИП; от 09.01.2023 № 404/23/78007-ИП.
Решением суда первой инстанции от 18.07.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просило отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявление.
Между тем 14.05.2025 до рассмотрения судом округа кассационной жалобы от Общества поступило в электронном виде заявление об отказе от кассационной жалобы.
В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы и заявления в их отсутствие.
Рассмотрев заявление Общества об отказе от кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.
В силу части 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.
Применительно к части 5 статьи 49 АПК РФ суд не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В данном случае заявление об отказе от кассационной жалобы заверено простой электронной подписью представителя Общества Давыдовой Ольгой Викторовной и содержит графическую подпись директора Общества Кондратьевой Людмилы Анатольевны.
Полномочия Давыдовой О.В., в том числе и специально оговоренное в соответствии с частью 2 статьи 62 АПК РФ право на отказ от иска, означающее наличие у нее права на отказ от кассационной жалобы, удостоверены доверенностью от 17.01.2025, выданной Обществом в лице директора.
Полномочия Кондратьевой Л.А. как лица, имеющего право действовать от имени Общества без доверенности, подтверждаются сведениями в Едином государственном реестре юридических лиц.
Суд кассационной инстанции принимает отказ Общества от кассационной жалобы, поскольку он заявлен уполномоченным представителем подателя жалобы, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
В связи с изложенным производство по кассационной жалобе в силу части 1 статьи 282 АПК РФ подлежит прекращению.
Применительно к положениям статьи 104 АПК РФ во взаимосвязи с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является основанием для возвращения из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной заявителем при обращении в арбитражный суд с кассационной жалобой.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Глория» от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 по делу № А56-39509/2024.
Производство по кассационной жалобе прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Глория» (ОГРН 1037819005850, ИНН 7807025447) из федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины, уплаченных при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 06.03.2025 № 124.
| |
