Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «ВИАР ИТ» Белоусовой У.В. (доверенность от 09.01.2025), от общества с ограниченной ответственностью «айЧар» Николаева И.А. (доверенность от 30.01.2024),
рассмотрев 14.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИАР ИТ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по делу № А56-10833/2024, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «айЧар», адрес: 197198, Санкт-Петербург, Малый пр. П.С., д. 5, лит. В, ОГРН 1137847009233, ИНН 7811540345 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВИАР ИТ», адрес: 190013, Санкт-Петербург, Малодетскосельский пр., д. 40, стр. 1, пом. 4Н, ОГРН 1207800169554, ИНН 7810910177 (далее - Общество), 1 540 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг по сопровождению внедрения от 10.04.2023 № С-16/2023 (далее - Договор). Также Компания просила взыскать с Общества 120 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда первой инстанции от 01.09.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2025, иск удовлетворен полностью. Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично; с Общества в пользу Компании взыскано 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 01.09.2024 и постановление от 13.02.2025 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как указывает податель жалобы, подписав дополнительное соглашение от 05.10.2023 № 1, Компания подтвердила, что Компанией не оказаны услуги по Договору, которые отражены в отчетах от 28.04.2023, от 31.05.2023 и от 10.07.2023.
Также заявитель ссылается на то, что приложенные к исковому заявлению отчеты и акты оказанных услуг, которые Компания представила в качестве доказательства наличия задолженности, противоречат друг другу. Так, в отчете от 28.04.2023 и в отчете от 31.05.2023 указаны одни и те же виды работ за один и тот же период (апрель 2023 года). Акт оказанных услуг за апрель 2023 года, который является основанием для оплаты в соответствии с Договором, отсутствует в материалах дела.
Кроме того, податель жалобы отмечает отсутствие результата оказанных Компанией услуг.
В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Компанией (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен Договор, по условиям которого исполнитель обязуется обеспечить в компании заказчика сопровождение внедрения организационных изменений согласно стратегии и плану, выработанных в рамках договора от 10.02.2023 № А-16/2023, которые указаны в приложении № 1 к настоящему договору.
В силу пункта 1.2 Договора исполнитель обязан приступить к оказанию предусмотренных настоящим договором услуг не позднее 10.04.2023. Выполнить работы исполнитель обязан не позднее 30.07.2023.
Согласно пункту 1.3 Договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченного представителем.
В соответствии с пунктом 2.3 Договора исполнитель обязан ежемесячно не позднее 5 рабочих дней по окончании отчетного месяца предоставлять заказчику отчет об указанных услугах за соответствующий месяц и акт сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах. Отчетным месяцем признается календарный месяц, в котором были оказаны услуги.
На основании пункта 2.4.2 Договора заказчик обязан при получении отчета исполнителя осуществить его проверку в течение 5 рабочих дней с момента получения. При отсутствии замечаний или в случае, если заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения от исполнителя отчета о проделанной работе, не направит свои возражения, в том числе протокол разногласий к отчету стороны составляют и подписывают соответствующий акт сдачи-приемки, подтверждающий, что услуги оказаны в полном объеме в соответствии с договором.
При наличии у заказчика замечаний и вопросов по отчету, стороны в течение 3 рабочих дней осуществляют их обсуждение, по результатам которого составляется протокол, в котором указываются замечания и (или) вопросы, на которые исполнителю необходимо дать ответ, а также срок ответа. После исправления замечаний и предоставления ответов исполнитель повторно составляет отчет о проделанной работе и предоставляет его заказчику для приемки оказанных услуг, как это предусмотрено настоящим пунктом договора.
Как указывает Компания, на основании Договора исполнитель оказал заказчику услуги общей стоимостью 1 540 000 руб. по сопровождению внедрения организационных изменений согласно стратегии и плану, указанных в приложении № 1 к Договору.
В соответствии с пунктом 2.3 Договора по факту оказания услуг Компания предоставляла отчет о выполнении работ по Договору за отчетный период, который подписывался обоими сторонами.
За период действия Договора с 10.04.2023 сторонами подписаны следующие отчеты о выполнении работ по Договору: отчет от 28.04.2023 на общую сумму оказанных услуг в размере 704 000 руб.; отчет от 31.05.2023 на общую сумму оказанных услуг в размере 704 000 руб.; отчет от 10.07.2023 на общую сумму оказанных услуг в размере 132 000 руб. Всего на общую сумму 1 540 000 руб.
В соответствии с пунктом пункт 3.1 Договора стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 1 800 000 руб.
Согласно пункту 3.2 Договора Общество может в срок до 01.09.2023 выбрать одну из следующих схем оплат: - три платежа по 600 000 руб. в срок до 31.10.2023, до 30.11.2023 и до 31.12.2023 соответственно (пункт 3.2.1 Договора); - по 200 000 руб. до 20-го числа каждого месяца в течение всего 2024 года (пункт 3.2.2 Договора).
Выбор схемы оплаты происходит путем направления заказчиком письменного уведомления с указанием выбранном схемы оплаты. При отсутствии уведомления со стороны заказчика последний обязуется осуществлять выплаты согласно пункту 3.2.2.
Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 05.10.2023 № 1 к Договору, в соответствии с которым срок оказания услуг по Договору продлен до 31.10.2023.
Письмом от 14.11.2023 Общество уведомило Компанию об отказе от исполнения Договора в одностороннем порядке на основании пункта 7.3 Договора.
Претензией от 27.11.2023 № 56 Компания предложила Обществу оплатить 1 800 000 руб. за оказанные по Договору услуги.
Неисполнение Обществом требований в претензионном порядке явилось основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворили частично.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу приведенных норм права исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьями 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
При рассмотрении дела суды обоснованно исходили из того, что представленными в материалы дела отчетами о выполнении работ от 28.04.2023, от 31.05.2023 и от 10.07.2023, актами о выполнении работ от 31.05.2023 и от 10.07.2023 подтверждается факт оказания Компанией Обществу услуг в полном объеме.
Так, суды правомерно не приняли во внимание ссылку подателя жалобы на дополнительное соглашение от 05.10.2023, поскольку факт оказания услуг подтверждается указанными отчетами и актами о выполнении работ.
Как следует из пункта 2.4.2 Договора, заказчик обязан при получении отчета исполнителя осуществить его проверку в течение 5 рабочих дней с момента получения. При отсутствии замечаний или в случае, если заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения от исполнителя отчета о проделанной работе, не направит свои возражения, в том числе протокол разногласий к отчету стороны составляют и подписывают соответствующий акт сдачи-приемки, подтверждающий, что услуги оказаны в полном объеме в соответствии с договором.
Материалы дела не содержат как доказательств обращения Общества в адрес Компании с замечаниями и возражениями относительно оказанных услуг, так и каких-либо иных объективных и допустимых доказательств, опровергающих доводы Компании.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что оказанные Обществу на основании отчетов о выполнении работ от 28.04.2023, от 31.05.2023 и от 10.07.2023, актов о выполнении работ от 31.05.2023 и от 10.07.2023 услуги приняты заказчиком и подлежали оплате последним, в связи с чем доводы подателя жалобы об обратном отклонены судами как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.
С учетом изложенного, судебные инстанции правомерно взыскали с Общества в пользу Компании 1 540 000 руб. задолженности.
Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.
Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по делу № А56-10833/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИАР ИТ» - без удовлетворения.
|
