рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стефанова Алексея Владимировича адрес: 198330, г. Санкт-Петербург, пр-кт Маршала Жукова 45, ОГРН: 314784703500012, ИНН: 780716327286, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2024 по делу № А56-53594/2024,
|
индивидуальный предприниматель Стефанов Алексей Владимирович (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании действий ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Исаковой О.С. по аресту 17.05.2024 денежных средств, находящихся на его расчетном счете.
Определением арбитражного суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.
Решением суда первой инстанции от 29.07.2024 оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2024, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами Предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2025 кассационная жалоба Предпринимателя на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2024 по настоящему делу, была оставлена без движения.
Заявителю в срок до 27.03.2025 включительно было предложено предоставить в суд кассационной инстанции доказательства уплаты государственной пошлины.
От заявителя кассационной жалобы поступило ходатайство о принятии его кассационной жалобы к производству, поскольку заявитель считает, что заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) государственной пошлиной не облагаются.
Размер государственной пошлины в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым арбитражными судами при подаче кассационной жалобы, с учетом изменений, для физических лиц составляет 20 000 руб.
В вопросе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024) указано, что освобождение от уплаты государственной пошлины предусмотрено только при обращении в суд первой инстанции, последующие действия по обжалованию судебных актов и постановлений облагаются государственной пошлиной. В частности, государственная пошлина подлежит уплате при подаче апелляционной, кассационной жалоб на решения по делам об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) в арбитражном процессе
В связи с чем, определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2025 срок оставления кассационной жалобы без движения был продлен до 07.05.2025 включительно.
Определение о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет на следующий день с даты его вынесения и доступно для ознакомления, его копия направлена заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подателя кассационной жалобы, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и кассационной жалобе. Данное письмо вручено адресату 10.04.2025 согласно отчету Почты России об отслеживании почтовых отправлений.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя о продлении срока оставления его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, и предоставления в суд необходимых документов в установленный срок.
В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящей кассационной жалобы без движения, истек 07.05.2025.
Заявитель не обеспечил поступление в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для продления срока оставления его кассационной жалобы без движения.
При этом согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.
В силу разъяснений, изложенных в абзаце втором п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в Арбитражный суд Северо-Западного округа в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). |
