Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Корабухиной Л.И.,
при участии от публичного акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Аксенова Н.В. (доверенность от 23.08.2024),
рассмотрев 14.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2024 об отзыве дубликата исполнительного листа и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по делу № А21-11633/2019,
у с т а н о в и л:
Публичное акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» адрес: 119034, Москва, пер. Гагаринский, д. 3, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488 (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее - ООО «Рассвет»), обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее - ООО «Горизонт»), обществу с ограниченной ответственностью «Заря» адрес: 238153, Калининградская обл., г. Черняховск, ул. Элеваторная, д. 46, ОГРН 1083914002072, ИНН 3914121099 (далее - ООО «Заря»), обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» (далее - ООО «Зенит»), обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее - ООО «Маяк») о взыскании солидарно с указанных ответчиков задолженности с учетом уточнений исковых требований от 29.06.2020, принятых судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в общей сумме 76 866 883,99 руб.
Истец также просил суд обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Заря», заложенное по Договору № 185500/0036-7.11 об ипотеке (залоге) земельного участка (с одновременной ипотекой расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ликвидатор ООО «Заря» Волкоедов Э.А.(далее - ликвидатор)
Решением суда первой инстанции от 28.01.2021 оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.07.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
На исполнение решения суда в отношении ООО «Заря» истцу выдан исполнительный лист ФС №037981208 от 25.08.2021, который передан Банком на исполнение в Отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области (далее - ОСП). ОСП возбуждено исполнительное производство №73110/21/39023-ИП от 06.09.2021.
В связи с процедурой ликвидации ООО «Заря» ОСП 19.10.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительный лист был направлен ОСП ликвидатору ООО «Заря» Волкоедову Э.А.
Впоследствии в связи с истечением срока ликвидации запись о нахождении ООО «Заря» в стадии ликвидации была отменена, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись 2223900550828 от 28.02.2022.
15.04.2022 Банк направил ликвидатору ООО «Заря» Волкоедову Э.А. требование о возврате исполнительного листа ФС №037981208 от 25.08.2021. Ликвидатор получил письмо 21.04.2022, однако требование о возврате исполнительного листа в установленный Банком срок до 15.05.2022 не исполнил.
30.05.2022 Банк обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, сославшись на положения части 1 статьи 323 АПК РФ и части 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве.
Банк указал, что поскольку ликвидатор проигнорировал требование о возврате исполнительного листа, у Банка отсутствует возможность получить исполнительный лист в разумные сроки и реализовать свое право на исполнение решения суда, следовательно, исполнительный лист считается для Банка утраченным.
Определением суда первой инстанции от 17.06.2022 оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.09.2022, Банку было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа ФС №037981208.
07.08.2024 Банк вновь обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС №037981208 от 25.08.2021.
Определением от 26.09.2024 суд первой инстанции удовлетворил заявление Банка о выдаче дубликата исполнительного листа ФС №037981208 от 25.08.2021.
По письменному ходатайству Банка судом 27.09.2024 выдан дубликат исполнительного листа по делу А21-11633/2019 ФС №037981208 от 25.08.2021.
ООО «Заря» 08.10.2024 направило в суд заявление об отзыве исполнительного листа, ссылаясь на то, что он выдан судом ранее вступления в законную силу определения суда от 26.09.2024, согласно части 7 статьи 319 АПК РФ делает выданный дубликат исполнительного листа ничтожным и подлежит отзыв судом, вынесшим судебный акт.
Определением суда первой инстанции от 14.10.2024 оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.02.2025, заявление об отзыве исполнительного листа удовлетворено.
В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Заря» об отзыве исполнительного листа.
По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом споре дубликат исполнительного листа серии ФС 047653623 от 27.09.2024 содержит резолютивную часть решения Арбитражного суда Калининградской области от 28.01.2021 по делу № А21-11633/2019 и дату вступления в законную силу данного судебного акта. Поскольку решение по делу № А21-11633/2019 вступило в законную силу 14.07.2021, признаки ничтожности выданного исполнительного листа по настоящему делу отсутствуют. Определение суда от 26.09.2024 о выдаче дубликата исполнительного листа в силу норм АПК РФ и Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее - Инструкция по делопроизводству), подлежало немедленному исполнению, в связи с чем у судов не имелось правовых оснований для вывода о ничтожности данного исполнительного листа и применения части 7 статьи 319 АПК РФ.
ООО «Заря» с доводами кассационной жалобы Банка не согласно по мотивам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив соблюдение судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает определение суда от 14.10.2024 и постановление апелляционного суда от 13.02.2025 подлежащими отмене исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).
Как предусмотрено частью 3 статьи 319 АПК РФ, исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В силу части 1 статьи 323 АПК РФ в указанном случае дубликат исполнительного листа выдается арбитражным судом, принявшим судебный акт, по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Исходя из положений части 4 статьи 323 АПК РФ выдача дубликата исполнительного листа производится на основании определения арбитражного суда.
Согласно статье 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено данным Кодексом или арбитражным судом.
В соответствии с абзацем 5 пункта 17.2 Инструкции по делопроизводству исполнительный лист на основании определения арбитражного суда изготавливается одновременно с изготовлением определения арбитражного суда и вместе с определением высылается заявителю по почте заказным письмом с уведомлением. По ходатайству заявителя определение и исполнительный лист могут быть выданы заявителю (его представителю) на руки.
Исключением из общего правила в силу сложившейся арбитражной практики является подлежащее принудительному исполнению определение арбитражного суда о взыскании со стороны в порядке статьи 110 АПК РФ судебных расходов по делу, не взысканных при разрешении спора по существу, которое приводится в исполнение лишь после вступления его в законную силу на основании отдельно выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.
В данном случае определение арбитражного суда от 26.09.2024 о выдаче Банку дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение уже вступившего в законную силу решения суда от 28.01.2021 по настоящему делу в соответствии со статьей 187, частью 1 статьи 318, частью 3 статьи 319, абзацем 5 пункта 17.2 Инструкции по делопроизводству подлежало немедленному исполнению.
Вопреки выводам судов, основанным на ошибочном толковании части 7 статьи 319 АПК РФ, обжалование ООО «Заря» в апелляционном порядке определения, подлежащего немедленному исполнению, не влечет ничтожность дубликата исполнительного листа, выданного на его основании, и соответственно, не является основанием для отзыва дубликата исполнительного листа.
Принимая во внимание изложенное, суд округа считает обжалуемые судебные акты об отзыве дубликата исполнительного листа, принятые судами при неправильном применении норм материального и процессуального права, подлежащими отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ с принятием кассационной инстанцией нового судебного акта об отказе ООО «Заря» в удовлетворении заявления.
Судебные расходы Банка по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной и кассационной жалоб, в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ООО «Заря» в общей сумме 80 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2024 об отзыве дубликата исполнительного листа и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по делу № А21-11633/2019 отменить.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Заря» в удовлетворении заявления об отзыве дубликата исполнительного листа.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заря» (адрес: 238153, Калининградская обл., г. Черняховск, ул. Элеваторная, д. 46, ОГРН 1083914002072, ИНН 3914121099) в пользу публичного акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (адрес: 119034, Москва, пер. Гагаринский, д. 3, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) 80 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.
|
