15 мая 2025 года

Дело №

А56-53521/2023

     Судья

 Трохова М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Разуленко Олега Аркадьевича, финансового управляющего Климовой Марины Михайловны, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по делу № А56-53521/2023/сд.1,

у с т а н о в и л:

     Аркадьевича, финансового управляющего Климовой Марины Михайловны, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по делу № А56-53521/2023/сд.1 оставлена без движения до 12.05.2025.
     Подателю жалобы предложено представить в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
     Во исполнение указанного определения податель жалобы 05.05.2025 в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представил чек-ордер от 29.04.2025 17:58:18 на 10 000 руб.
     Между тем размер государственной пошлины за подачу кассационной жалобы установлен пунктом подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ и составляет 20 000 руб.
     С учетом изложенного, определением от 13.05.2025 подателю жалобы предложено доплатить еще 10 000 руб.
     Во исполнение определения от 13.05.2025 податель жалобы представил оригинал ранее представленного чека-ордера от 29.04.2025 17:58:18 на 10 000 руб.
     Доказательств доплаты государственной пошлины в размере 10 000 руб. подателем жалобы не представлено.
     В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
     Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для продления срока оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ жалоба подлежит возвращению ее подателю.
     Бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не подлежит возвращению заявителю, поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде посредством электронного сервиса «Мой Арбитр».

     Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме

10 000 руб.

, перечисленную по

чеку-ордеру

от

29.04.2025 17:58:18

№

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Справка на возврат государственной пошлины.

.

Судья

М.В. Трохова