Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Пастуховой М.В.,
при участии от публичного акционерного общества «Россети Московский регион» Полунина М.В. (доверенность 77АД8703955 от 06.12.2024), от государственного казенного учреждения «Управление строительства Ленинградской области» Галиной Ф.В. (доверенность от 11.03.2025 № 35-АПО),
рассмотрев 15.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения «Управление строительства Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 по делу № А56-73070/2023, у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Россети Московский регион», адрес: 115114, Москва, 2-й Павелецкий проезд, дом 3, строение 2, ОГРН 1057746555811, ИНН 5036065113 (далее - Россети), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному казенному учреждению «Управление строительства Ленинградской области», адрес: 188640, Ленинградская область, город Всеволожск, Колтушское шоссе, дом 138, кабинет 123, ОГРН 1034700559398, ИНН 4703053973 (далее - Учреждение), о взыскании 5 218 696 руб. 56 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.11.2021 по 09.02.2022 и 87 931 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2023 по 19.04.2023 с последующим их начислением с 20.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Мосэнергосбыт», адрес: 117312, Москва, улица Вавилова, дом 9, ОГРН 1057746557329, ИНН 7736520080 (далее - Общество).
Решением от 29.07.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.2024, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 29.07.2024 и постановление от 28.11.2024 и принять новый судебный акт.
Как указывает податель жалобы, в отношении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.11.2021 по 30.12.2021 Учреждение является ненадлежащим ответчиком, так как в указанный период объект недвижимости находился во владении общества с ограниченной ответственностью «Специальная научно-реставрационная производственная мастерская» (далее - ООО «СНРПМ») на основании акта от 08.06.2020 к государственному контракту от 29.05.2020 № 2383 (далее - Контракт № 2383); заключенный Обществом и Учреждением государственный контракт от 15.04.2022 № 39563862 (далее - Контракт от 15.04.2022) распространяет свое действие на период с 01.01.2022; Россетями не доказан факт подачи напряжения в точке присоединения энергопринимающего устройства Учреждения, на которой установлен прибор учета «Меркурий 230 ART-02 CN № 42505383».
В отзыве на кассационную жалобу Россети просят оставить в силе принятые по делу судебные акты, полагая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Россетей против ее удовлетворения возражал.
Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Учреждение с 2017 года на праве оперативного управления владеет объектом недвижимости, расположенным по адресу: Москва, Гончарная улица, дом 14 (далее - Объект).
Между Учреждением (государственный заказчик) и ООО «СНРПМ» (подрядчик) был заключен Контракт № 2383, в соответствии с которым подрядчик обязался в установленный срок по заданию государственного заказчика выполнить работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия «Городская усадьба, конец XVIII века-начало XIX века, с палатами XVII века в интерьерах росписи, начало XIX века - Южный флигель городской усадьбы Клаповской, середина XIX века, конец XIX века» с приспособлением под современное использование по адресу: Москва, Гончарная улица, дом 14, а государственный заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по названному контракту в пределах его цены (пункт 1.1 Контракта № 2383).
По акту приема-передачи реставрационной площадки от 08.06.2020 Объект был передан ООО «СНРПМ» для производства работ по Контракту № 2383.
Акт приема Объекта после завершения работ был подписан Учреждением и ООО «СНРПМ» 30.12.2021.
Россети 09.02.2022 провели в отношении Объекта проверку на предмет выявления бездоговорного потребления электрической энергии.
По результатам проведенной проверки выявлен факт бездоговорного потребления Учреждением от сетей Россетей, РУ-0,4кВ трансформаторная подстанция (далее - ТП) 25341, о чем составлен акт от 05.12.2022 № 950/ЭА-ю.
На основании указанного акта Учреждению выставлен счет от 05.12.2022 № 950/ЭА-ю на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии, который им не оплачен.
Ссылаясь на наличие задолженности по оплате потребленной в отсутствие договора электрической энергии, Россети направили в адрес Учреждения претензию с требованием погасить задолженность в добровольном порядке.
Неисполнение требований претензии и неуплата задолженности послужили основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения Россетей в арбитражный суд с иском (с учетом уточнений).
Суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, исковые требования удовлетворил в заявленном размере, признав их обоснованными по праву и размеру.
Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.
Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений № 442.
Пунктом 167 Основных положений № 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х Основных положений № 442 проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В соответствии с пунктом 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).
При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.
В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.
Согласно пункту 186 Основных положений № 442 расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 названных положений в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.
Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета (пункт 189 Основных положений № 442).
При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.
В пункте 196 Основных положений № 442 предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.
Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.
На основании изложенных правовых норм суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованным выводам о том, что акт от 05.12.2022 № 950/ЭА-ю составлен в соответствии с требованиями Основных положений № 442, в том числе пункта 178, в части извещения заинтересованных лиц о предстоящей проверке и их присутствия при проведении проверки, факт бездоговорного потребления является доказанным, расчет стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии выполнен в соответствии с формулой, указанной в пункте 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442.
При этом, удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что Учреждение является надлежащим ответчиком по иску ввиду следующего.
В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.
Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В силу правовой позиции, приведенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, ответ на вопрос 5).
Как следует из судебных актов, ранее заключенный между Обществом и ООО «СНРПМ» договор энергоснабжения в отношении Объекта расторгнут с 19.10.2021 по инициативе ООО «СНРПМ»; согласно дополнительному соглашению от 09.06.2021 № 2 к Контракту № 2383 срок выполнения работ установлен до 30.09.2021 включительно.
При таких обстоятельствах суды верно установили, что Учреждение является надлежащим ответчиком по иску, доводы кассационной жалобы в указанной части отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.
Довод подателя жалобы о том, что в спорный период между сторонами сложились фактические договорные отношения, в том числе в связи с тем, что Контракт от 15.04.2022 распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2022, был подробно рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонен на основании пункта 1 статьи 422, пункта 1 статьи 434, пункта 1 статьи 540 ГК РФ, пункта 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 27, 28, 33 Основных положений № 442, пунктов 8.1, 8.1.1 Контракта от 15.04.2022.
Также Учреждение в кассационной жалобе ссылается на недоказанность Россетями факта подачи напряжения в точке присоединения энергопринимающего устройства Учреждения, на которой установлен прибор учета «Меркурий 230 ART-02 CN № 42505383», отмечая, что показания указанного прибора учета, отраженные в акте от 09.02.2022 № 950/ЭА-ю и в проекте контракта энергоснабжения от 08.10.2021 (таблица 1 реестра средств учета электрической энергии и мощности к приложению 2 проекта контракта), одинаковы и составляют 1,39 кВт.
Суды первой и апелляционной инстанций, отклоняя довод Учреждения о необходимости определения объема коммунального ресурса исходя из показаний приборов учета, указали следующее.
Исходя из норм Основных положений, само по себе наличие прибора учета не предполагает учет его показаний при расчете объема и стоимости бездоговорного потребления. Введенный в эксплуатацию в установленном порядке прибор учета является необходимой предпосылкой для заключения договора энергоснабжения, но не может являться самостоятельным основанием для определения потребленной электроэнергии в соответствии с его показаниями в период до заключения договора энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442, под утратой прибора учета для целей Основных положений № 442 понимается отсутствие результатов измерений и информации о состоянии такого прибора учета по истечении 180 дней с даты последнего снятия показаний с прибора учета. То есть даже в рамках действующего договора энергоснабжения в случае непередачи показаний прибора учета в течение более 180 дней данный прибор учета считается утраченным и подлежит новому допуску.
Наличие технологического присоединения и прибора учета являются необходимыми предпосылками для заключения договора энергоснабжения, но не могут являться основанием для освобождения лица, осуществляющего потребление электроэнергии в отсутствие договора от обязанности оплаты стоимости электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения.
Более того, наличие технологического присоединения и прибора учета не являются основанием для определения объема электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, по показаниям такого прибора, что закреплено императивной правовой нормой пункта 189 Основных положений № 442.
При этом апелляционный суд указал, что доказательств потребления энергии в меньшем размере Учреждением не представлено, обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, не установлено.
С указанным выводами суд округа согласиться не может ввиду следующего.
В соответствии с Основными положениями № 442 объем бездоговорного потребления электроэнергии рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.
Вместе с тем судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия энергопотребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме.
В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор), определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями № 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.
Ссылка судов первой и апелляционной инстанций на нормы Основных положений № 442, согласно которым объем коммунального ресурса при бездоговорном потреблении определяется исключительно расчетным методом, не может лишать Учреждение права доказывать объем потребления коммунального ресурса в меньшем объеме.
Удовлетворяя иск, суды не дали правовую оценку возражениям Учреждения в части наличия на Объекте приборов учета «Меркурий 230 ART-02 CN № 42505383», «Меркурий 230 ART-03 CN № 43136765», которые потенциально могут доказывать объем потребления коммунального ресурса в меньшем объеме, чем определено расчетным путем.
Также суд округа считает необходимым отметить следующее.
Как следует из пункта 2 Основных положений № 442, бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключение такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке).
Как указано в представленных в материалы дела 01.02.2024 письменных пояснениях Общества, Учреждение до расторжения договора заключенного между Обществом и ООО «СНРПМ» договор энергоснабжения в отношении Объекта 19.10.2021 по инициативе ООО «СНРПМ» направило в адрес Общества заявку на заключение государственного контракта от 28.09.2021 № МЭС/СК/29/6552.
Общество сопроводительным письмом от 26.10.2021 № МЭС/ИП/29/6505 направило Учреждению проект государственного контракта.
Также Общество в своих письменных пояснениях указало, что возврат государственного контракта со стороны Учреждения не произведен, а 08.02.2022 от Учреждения поступило новое заявление на заключение договора с иными контактными данными.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в спорный период времени Обществом и Учреждением предпринимались меры по заключению договорных отношений и которые не получили надлежащей правовой оценки судами применительно к нормам Основных положений № 442.
Поскольку в силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом первой или апелляционной инстанции в решении или постановлении, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения вопроса о том, имело ли место быть в настоящем деле бездоговорное потребление, а в случае признания факта бездоговорного потребления - для определения стоимости безучетного потребления электрической энергии, подлежащей уплате Учреждением, а также соответствующей суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку взаимоотношениям Учреждения и Общества, которые предшествовали заключению Контракта от 15.04.2022, а также доводам Учреждения о наличии на Объекте приборов учета, с учетом доводов и возражений сторон установить фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, при признании судом факта бездоговорного потребления со стороны Учреждения определить с учетом разъяснений, данных в пункте 11 Обзора, стоимость безучетного потребления электрической энергии, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, после чего принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы, в том числе с учетом предоставления Учреждению определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2025 отсрочки уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 по делу № А56-73070/2023 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе судей.
|
